Сейчас стало модным по поводу и без повода цитировать научные исследования - при этом если исследование западное, оно чаще всего принимается на веру без проверки и - вот это для меня страшнее - без осмысления. Чисто на автомате. Подтверждено? Дабл блайнд и пророки его? ОК. Цитируем, фигачим дальше.

Это полбеды. Следующие полбеды это то, что все остальные [накопленные человечеством] знания автоматически считаются нерелеватными и ненаучными.

Пример. Человек считает что влияние мелкой моторики на когнитивные способности преувеличено (то есть, для того, чтобы у ребенка развивалось нормальное мышление ему не нужно работать ручками).

Очень рекомендую прочитать сам текст, а потом ( Read more... )

Ну а вот сделанное по всем правилам (с фактурой етс) расследование:

https://lenta.ru/articles/2016/05/17/suicidetrue/

С ответом на вопрос сui prodest?, перечислением действующих лиц, скриншотами и пр и пр и пр.

Давно не писал про воронки де Боно
Я редко пощу видео, если это не музыкальное видео, конечно, но сейчас мне попалось действительно содержательный ролик на Тытрубе, хорошо прочищающий мозг :) Очень рекомендую :)

Если говорить о десктопе, то я почти всегда предпочитаю оффлайновое (десктопное) приложение онлайновому. То есть читать почту из thunderbird'а, а не из веб-интерфейса. Читаю книги с диска, а не из онлайновой библиотеки (только одно исключение - когда нужно оперативно найти цитату). Смотрю кино оффлайновым плейером, а не из тытруба. И так далее, и тому подобное.

Со смартфоном ситуация строго обратная. Какое-то время я ставил разные приложения типа прогноза погоды с wunderground'а, фейсбук мессенджера и т.д. и т.п. Потом открыл для себя такую чудесную штуку, как "страница -> добавить на домашний экран" в андроидном firefox. Эта штука добавляет на рабочий экран иконку, которая является закладкой на нужную страницу. То есть вместо огромного фейсбук мессенджера можно оставить иконку на страничку с сообщениями (а еще на страничку новостей, на страничку мероприятий) - и сэкономить этим пространство и время. Все равно без интернета мессенджер бесполезен, а с интернетом - с равным успехом можно сидеть и через браузер. Дальше последовали иконки-ярлыки на погодные сайты, на твиттер, на ЖЖ, на наиболее интересные для меня сайты и я проникся системой целиком.

читать дальше в wordpress'e
( читать дальше )

Заметил, что очень много энергии в последнее время тратится на соцсети и политику. В порядке эксперимента поставил себе Max Tabs и оставил дефолтные десять вкладок (может быть потом сокращу или расширю - практика покажет). Так же хочу поэкспериментировать с Личблоком - он у меня стоит давно, но толком я его не настраивал.

Об этом всем я подумывал давно - сейчас после статьи Почему мы больше не можем читать? решил заняться информационной гигиеной вплотную. После этой же статьи выкачал себе "The Organized Mind" Дэниэла Левитина. Штудирую. Плюс к этому (как-то оно все сходится, когда начинаешь изучать вопрос) - хороший обзор Никласа Карра у Москалюка (хотя с "разоблачениями" Талеба и Гладуэлла я не согласен :) и - заметка на австралийском Лайфхакере зачем ограничивать количество вкладок.

Похоже, что "многозадачность" сиречь быстрое переключение контекстов (вот это вот клик-клик-клик по табам) - очень энергозатратный процесс и некоторые ограничения должны принести пользу. Пожуем-увидим.

В предыдущем обзоре невербальных трюков, которые проделывает в эфире хромадске.тв я пообещал список литературы и внеклассного чтения. Выполняю обещанное. Большое спасибо всем проявившим интерес :)

дисклэймер: ваш покорный слуга ни разу не психолог, не имеет психологического образования и практики (если не считать двенадцати лет преподавания) и так далее, со всеми вытекающими, словом дилетант и неспециалист ни разу, так что я совсем не претендую на истину в последней инстанции - воспринимайте приведенные материалы критически и включайте голову.

Кроме того, учитывайте, что подборку я составлял очень и очень субъективно руководствуясь скорее желением собрать книги и видео по "курсу молодого бойца" - желательно интересные и увлекающие, чем максимально раскрыть тему.
( Read more... )

Вообще, текущий Майдан - это очень хороший полигон для "расколдовывания" мозга. Например, мысль о том, что современные медиа - в том числе и сетевые (я бы даже сказал в особенности сетевые) - заведомо предубеждены и подвержены эффекту воронки. Ну кто, ну кто из участников Майдана будет фотографировать бомжей в подземном переходе или еще какое-нибудь непотребство, а потом выкладывать это в сети? Особенно в социальные сети, где несогласному очень-очень быстро объяснят, как он неправ. Поэтому в глазах каждой из сторон "свои" всегда выглядят эльфами, а "чужие" - орками. Всегда. Независимо от стороны. И (перечитайте заметку про воронки) "первый" пришедший на поле оставляет его за собой.

Я это к чему? Все помнят картинку "грязного донецкого анти-майдана"? Если посмотреть на Майдан взглядом противоположной стороны - без молодежной эйфории, без блестящей обертки первых дней, то можно найти и грязь, и бомжей, и мусор и все прочее. А о "донецких" и "днепропетровских" и их ментальности я могу говорить на своем опыте - в общежитии на Пионерской их "свечка" была самой чистой и приличной из, да и вообще, как знакомые, так и студенты оттуда заметно интереснее для общения и совместных проектов. Если бы я совсем уж хотел разжечь, то набрал бы достаточно примеров того, что люди из индустриальных центров обычно умные, грамотные и технически подкованные, что как правило "тащит" за собой и гуманитарную подкованность, а "національно-свідомий" край совершенно не обязательно подразумевает интеллектуальный и гуманитарный потенциал его представителей - и построил бы на этом стройную теорию столкновения ментальностей и прочей бла-бла-блы. Но я не буду этого делать. Я просто заострю внимание - на законах Мерфи, которые прекрасно описывают сложившуюся ситуацию.

Закон научных исследований Мэрфи: В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований.
Закон Майерса: Если факты не подтверждают теорию, то от них нужно избавиться.

Кстати, о. В славные времена после 2004-го года один мой хороший знакомый прислал мне просто прекрасную научную статью. Она была посвящена тому, как объединить расколотую Украину - в смысле как работать с Юго-Востоком. И Юго-Восток описывался в ней примерно в тех же красках, что и русские в "Красной жаре" и "Красном рассвете". Мне особенно запомнился пассаж на тему того, что названия мелких населенных пунктов вроде Харцызска, Макеевки, Пятихаток - там был длинный список - несут в себе отпечаток мелко-уголовной и репрессивно-советской ментальности, которая характерна для Юго-Восточных областей. Статья была написана серьезно от и до. Мой знакомый воспринимал ее тоже всерьез - и был сильно озадачен взрывом гомерического хохота, поскольку в своих стратегических выкладках автор исходил полностью из нарисованной им самим картины. Примерно с тех времен у меня появилась присказка "мы все для них - немножко орки", хотя противоположная сторона тоже далеко не всегда отличалась реализмом восприятия - но тут мемов вы наберете и без меня.

Какие выводы из всего этого? Самые простые и скучные. Сначала проверять факты, а потом уже реагировать на них эмоционально. Делать "поправку на ветер". При невозможности оценить информацию - оценивать ее источник. В диалоге не стесняться задавать уточняющие вопросы.

И самое главное - сначала включать голову, а потом сердце. В эмоциях нет ничего плохого - но только если они базируются на максимально точном восприятии реальности. В противном случае очень легко поддаться на манипуляцию, влияние момента или просто случайную помеху - и куда-нибудь влететь.

p.s.

"Неважно, насколько честными мы хотим быть, однако мы не в состоянии зафиксировать каждую деталь и каждое свойство. То, что попадает в наш перечень, обычно невольно оказывается в пользу нашей точки зрения. Такая частичная правда может быть ничем не лучше отъявленной лжи, однако лично нам она таковой никогда не кажется. Есть также проблема со словами, звучащими как приговор. В этом случае значение не является отдельной характеристикой, как у прилагательных, а является частью слова. В этой связи всякий, кто оказался причиной смерти, может быть назван убийцей, получив весь груз отрицательных ассоциаций, связанных с данным словом.

Прилагательные невероятно легко прикреплять к чему бы то ни было. Особенно опасными являются прилагательные, которые не базируются на фактах, но содержат в себе некую колкость: претенциозный, жалкий, неуместный, упрощенный, запутанный, заблуждающийся. Более очевидные прилагательные, выражающие похвалу или неприятие, являют собой проблему в гораздо меньшей степени, поскольку предельно ясно определяют эмоции, а не направление мысли. Простой анализ прилагательных, содержащихся в тексте или устном выступлении, — прекрасный способ оценки уровня мышления"

(c) Эдвард Де Боно
"Я прав - вы заблуждаетесь"

Вдохновился Нассимом Талебом (у него в "Одураченных случайностью" есть очень яркая иллюстрация со стоматологом, читающим биржевые сводки) и отключил все источники информации о политике в Самостийной та Незалежной - из тех соображений, что повлиять на события у меня возможности нет[1], а действительно важные новости все равно меня найдут. То есть мне и так было это понятно, но Талеб послужил дополнительным обоснованием того, что я действую правильно.

Сработало как по волшебству. Вчера сделал много важной работы, пробежался и - главное - отоспался. Чувствую себя замечательно. Талеб рулит.

"Некоторые так называемые умные и рациональные люди часто осуждают меня за «игнорирование» потенциально ценной информации в ежедневных газетах и отказ реагировать на шум как на «краткосрочные события». Некоторые из работодателей упрекали меня в том, что я живу на другой планете.

Проблема заключается в том, что я вовсе не рационален и чрезвычайно предрасположен к игре со случайностью и перенесению эмоциональных мучений. Я знаю, что мне нужно размышлять на скамейке в парке или в кафе подальше от информации, но могу делать это, только когда сажаю себя на голодный информационный паек. Моим единственным преимуществом в жизни стало то, что мне известно о некоторых моих слабостях, главная из которых состоит в неспособности укрощать эмоции перед лицом новостей и хладнокровно следить за результатами. Тишина намного лучше"

(с)


[1] Поскольку я придерживаюсь гипотезы, что Майдан спровоцирован верхами и имеет цели отличные от декларируемых - то выходить протестовать смысла не имеет. А подпись за референдум я и так поставил.

В этом смысле позиция "тоталитарных" коммунистов и левых - направление движения Украины должен решать народ на всеукраинском референдуме, гораздо демократичнее и правильнее, чем идея "народных" партий считающих, что кто кричит громче, тот и задает направление в политике.

И если уж зашла речь - я бы обратил внимание на то, что разница между 100-200 тысячами (на самом деле их меньше, но возьмем потолок) на Майдане и 3,5 миллионами подписей за референдум собранными буквально за пару дней до того - это порядок, но про референдум в новостях не пишут (странно, ага).

На сон грядущий. Сэр andrzejn цитирует : "На лекциях по гештальту Игорь Погодин упоминал, что у оставшегося в полном одиночестве человека (у жертвы кораблекрушения, например) максимум месяца через полтора сносит крышу и распадается личность, до психотического состояния. В курсе психофизиологии нам рассказывали, что у ~60% людей уже через пару дней полной изоляции возникают тревожно-невротические симптомы и галлюцинации. (Полная изоляция - это вообще никакого общения с людьми: не видеть их, не слышать, не читать тексты, не рассматривать картинки, не играть с антропоморфными игрушками)"

Мне кажется, тут неправильно расставлены акценты. Важно то, насколько человек может структурировать свое время, точнее - сможет ли он себе ставить какие-то цели. Я читал истории о самых разных вариантах изоляции - особенно поразил человек, который в одиночном заключении разыгрывал для себя истории из "театра теней", но в большинстве своем люди, способные поставить цель или вынужденные заниматься плановой деятельностью вполне сохраняли здравый рассудок.

На меня особенное впечатление в свое время произвели даже не Сифровские эксперименты по выявлению циркадианных ритмов (кстати, вот хороший пример, где у человека рвало крышу именно от бесцельной с его точки зрения деятельности) и не одиссея Каллахэна а маленький пост то ли в RU.SPELEO, то ли в какой-то из смежных фидонетовских спелеологических эх в начале нулевых. Там человек заблудился в какой-то из систем - по-моему московской. Он потерял свет (по-моему разбил) и воды у него не было. Но он оставил наверху контрольку и знал, что его рано или поздно найдут, поэтому постарался себя успокоить, продышался и в полной тишине и темноте пару суток ждал пока его не разыскали. Для тех кто не в курсе, замечу, что это испытание, пожалуй, сравнимое разве что с экспериментами по сенсорной депривации.

Из личного опыта - у меня было несколько эпизодов на несколько дней - но как правило был маршрут, а иногда - карты и записная книжка. И все это было вполне на уровне обычного перехода.

А вообще я всегда вспоминаю книгу, по словам "психолога, потерявшего на войне хвостик" в чтении которой не должен признаваться ни один интеллигентный человек:

"В своей книге «Один» адмирал Бэрд рассказывает о тех пяти месяцах, которые он провел в вечной, терзающей душу тьме. Дни были такими же темными, как ночи. Чтобы не сойти с ума, ему приходилось все время быть занятым.

«Вечером, — пишет он, — прежде чем задуть фонарь, я по выработанной привычке распределял свою работу на завтра. Например, я назначал себе час на расчистку спасательного туннеля, полчаса на разравнивание снежных заносов, час на установку железных бочек с горючим, час на врезку книжных полок в стены туннеля для продуктов, два часа на ремонт разбитой доски в санях для перевозки людей… »

«Было замечательно, — вспоминал он, — иметь возможность распределять время подобным образом. Это позволило мне приобрести исключительный контроль над собой… » И добавляет: «Без этого дни проходили бы бесцельно, а жизнь без цели, как правило, приводит к деградации личности»."

И, да, моя любимая цитата из Франкла: "Я могу утверждать, что в мире нет ничего такого, что столь же эффективно помогало бы выдержать даже самые плохие условия существования, как осознание смысла своей жизни. У Ницше есть мудрое высказывание: "Тот, у кого есть зачем жить, может вынести почти любое как"."

Конечно, если человек не мыслит себя вне интернетов-фейсбуков-тв и радио - галлюцинации и тревожный синдром у него начнутся даже не через пару дней, а через пару часов. Но по моему скромному мнению, это будет уже не синдром изоляции, а синдром абстиненции.

"Главное - отключить внешний поток информации. Вырванный из океана информационных потоков, мозг ведет себя как двигатель запущенный на холостой ход. Хватало нескольких дней, чтобы человек начал говорить. По своей воле" (c)

p.s. Вспомнилось по теме

"По условиям эксперимента участник соглашался провести восемь часов (непрерывно) в одиночестве, сам с собой, не пользуясь никакими средствами коммуникации (телефоном, интернетом), не включая компьютер или другие гаджеты, а также радио и телевизор. Все остальные человеческие занятия — игра, чтение, письмо, ремесло, рисование, лепка, пение, музицирование, прогулки и т. д. — были разрешены"

Собственно, обратите внимание - что выдержали только те, у кого была осмысленная деятельность.

( пожалуй лучшая из иллюстраций )

Часто очень полезно отличать блоги, которые ведутся для себя и блоги, ведущиеся с целью "монетизации". Под "монетизацией" я имею в виду стремление автора (часто нездоровое) тем или иным способом поиметь гешефт с читателей блога. По моим наблюдениям это очень часто приводит к тому, что такой блог заполняется не столько полезной информацией из первых рук, сколько броской и эффектной информацией made in china - как правило для гешефта писать нужно регулярно и помногу, в результате блог превращается в некое подобие виртуальной потогонки.

"Создавая Полезную Статью, не выпускайте из головы Главную Цель: каждый читатель (ну, пусть каждый третий-пятый), прочитав её, должен реагировать не иначе, как: «Ё-моё! Отлично! В «Избранное»! Срочно ретвит и перепост! У-у, блин!»" - пишется в известном руководстве.

Есть очень простой способ отличить такой "маниблог" от личного дневника, под которые они иногда мимикрируют. В 95% случаев каждый новый пост маниблога начинается красивой картинкой "ниочем" - то, что в ЖЖ называют "картинка для привлечения внимания". В личном блоге картинки как правило появляются в основном по делу и чаще где-то внутри текста, а не в самом начале.

Разница объясняется очень просто - посты в маниблоге пишутся "по алгоритму", поэтому маниавтор обязательно находит хоть какую-нибудь картинку к теме (все мани-руководства говорят, что яркая картинка повышает число кликов на баннерах в столько-то процентов) и воткнет ее в начало поста. Автора дневника для себя такие вопросы как число кликов обычно не волнуют, в то время как поиск дурацкой иллюстрации отнимает время и ресурсы. Поэтому в личных блогах иллюстрации появляются по делу - как дополнение к тексту или как содержательная часть (фотографии, рисунки, схемы, карты, скриншоты). Учебный пример. Сравниваем раз и два и делаем выводы самостоятельно.

p.s. По ходу дела понял, что у меня почти нет закладок маниблогов и я совершенно не представляю где их искать - они просто рубятся фильтрами (софтовыми, подсознательными и всеми прочими) еще на входе. Так что с примерами у меня не густо :) Маниблог из учебного примера вспомнил только потому, что когда-то была история с его автором и конкурсом.