qui prodest
Nov. 30th, 2013 06:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowЕсли взглянуть на доступные факты здраво - нам показали картинку "Беркута", разгоняющего дубинками толпу людей. Мне, например, бросилось в глаза, что показывают только два или три куска из всей видеозаписи - а именно, когда "уже все началось", точнее когда все заканчивалось. Что довольно странно, поскольку предыдущие дни трансляции с Майдана шли почти непрерывным потоком и несколькими камерами. Все остальное по-тихому оставили за кадром. Это раз. Семь пострадавших и тридцать пять задержанных - это совсем небольшая цифра для мегакровавой зачистки площади (сравните с Маршем миллионов в России, например. При том, что на марше России не было "зачистки"). Да и рек крови на видеозаписях тоже как-то не особо. У меня в переулке под домом после пьяной драки можно увидеть в разы больше. Это два. Четкая реакция условных "оранжевых" и полное молчание правительства показывает что первые были готовы, вторые - нет. Это три. Соображения можно перечислять и дальше, но я остановлюсь на этих.
В чем текущая власть сильно проигрывает противоположной стороне - это в скорости реакции. Сейчас постепенно начинают появляться опровержения и разъяснения, но не так быстро какхотелось нужно было бы. Отреагировал Азаров. Отреагировало МВД (посмотрите - тоже показали кусочные, но очень выразительные ролики причем выложили их не тытруб, а на vimeo. Между прочим. Вот тут примерно на 02:50 видно как "мирный студент" поджигает и кидает "молотовский коктейль" или что-то типа взрывпакета. На основном ролике это где-то 01:00 по времени. И вообще, после просмотра этих видео как-то меняешь точку зрения на "мегазачистку". Но опоздавший проигрывает в информационной войне - уже все считают, что "власть кровопролитно придушила Майдан", что "крымский полк Беркута зачистил украинских студентов" и далее - подставляйте любой лозунг по вкусу.
Рассматривая ситуацию здраво, любой разумный человек в принципе задался бы вопросом, который стоит в заголовке - кому это выгодно? Выгоден ли разгон власти? После того, как в Вильнюсе ничего не было подписано аналитики вечером 29-го писали про то, что у власти все более или менее под контролем, а сам протест вполне может постепенно сойти на нет. Мы знаем, что моралитэ властных структур и элит а-ля Бацка резко понижается после любого насилия над демонстрантами, а европейские и американские счета таких элит становятся очень уязвимы. Выгоден ли разгон оппозиции? По-моему это для них просто подарок. "Дерево протеста, время от времени нужно поливать кровью демонстрантов, студентов и беременных"(с) почти Томас Джефферсон. Инфоповод получился просто шикарным - коротким, кровавым, давящим на эмоции ("Руслана Лыжечко прячется в Михайловской церкви" - "нечасто приходилось американцам видеть подобные картины человеческих страданий"). Организовать такое технически сравнительно несложно - было бы желание. И, судя по всему, у националистов оно нашлось.
Наша общая основная беда не в коррупции, не в москалях или хохлах, она в том, что мы не умеем думать дальше чем на один ход вперед и трезво оценивать ситуацию. Мы все еще не научились жить в информационном веке.
p.s. Внеклассным чтением правила черного пиара via makkawity, чьи 8 децирэб я всегда рекомендую к ознакомлению.
"1. Правда не важна, правдоподобия достаточно. Все равно пользователи глотают информацию, не жуя. Их внимание постоянно переключается между десятками публикаций, поэтому они поверят в качественно поданную ложь.
2. Вбросы возможны везде. Негативная информация может появиться и на малоизвестных форумах, и в федеральных электронных СМИ, ежедневная посещаемость которых исчисляется миллионами пользователей. Это зависит лишь от намерений оппонентов и их финансовых ресурсов.
3. Неявка равна поражению. Если кто-то молчит в интернете, то негативная информация о нем расползается бесконтрольно, постепенно обрастая новыми подробностями. Это в лучшем случае. А возможна ситуация, когда от имени человека или организации начинают говорить оппоненты.
4. Интернету верят. Аудитория доверяет информации из социальных сетей, блогов и форумов больше, чем традиционным СМИ. Это прямое следствие распространенного «синдрома кухни».
5. Получатель является ретранслятором. Многие пользователи не только потребляют контент, но и распространяют его среди своего круга общения в интернете. Поэтому негатив может быть широко и бесплатно распространен чужими руками.
6. Интернет все помнит. Публикации немедленно индексируются поисковиками и демонстрируются ими сотням пользователей, заинтересовавшихся объектом атаки. Если не принять специальных мер по вытеснению, то чернушные публикации превратятся в мины замедленного действия. Они годами будут ждать своего часа, чтобы сработать в самый неподходящий момент.
7. Негатив популярен. Негативную информацию проще распространять, чем позитивную. Аудитория ей охотнее верит и сильнее вовлекается эмоционально.
8. Выходных не бывает. Интернет не спит, не отдыхает и не берет больничных. Пользователи в нем производят и потребляют контент 24 часа в сутки, 365 дней в году. Если кого-то атакуют методами «черного» пиара, то ему следует противодействовать постоянно, без перерывов.
9. Утром в интернете — вечером в газете. Почти все журналисты активно мониторят сеть в поисках тем для новых публикаций. Опубликованный в интернете негатив выплеснется со временем на экраны телевизоров и страницы газет.
10. Наглядность важна. Аудитория намного охотнее воспринимает и запоминает фотографии, иллюстрации, видеоролики и инфографику, а не бесконечные «простыни» текста.
11. Хакеры эффективны. Существует ряд сугубо технических методов (DDOS-атаки сайтов, взломы аккаунтов и почт, заражение вирусами и прочее), которые достаточно часто и эффективно применяются в нынешних пиар-войнах.
12. Суды бесполезны. Даже если объект атаки выиграет тяжбу, то автора лживой и чернушной публикации обяжут выплатить смешную сумму в 5 — 10 тысяч рублей. Но на этом все не кончится. Потому что судебное решение станет отличным информационным поводом для создания очередной волны негатива. Поэтому судебные иски имеют смысл только при соответствующем информационном сопровождении.
13. Враг неизвестен. Интернет при правильном подходе позволяет сохранять анонимность. Установить заказчиков и исполнителей кампании можно лишь путем анализа косвенных признаков, да и то не всегда
14. Опровержения бесполезны. Отражение негатива должно обязательно сочетаться с распространением позитива. Иначе вы только лишний раз привлечете внимание аудитории к опровергаемым фактам"
(с)
В чем текущая власть сильно проигрывает противоположной стороне - это в скорости реакции. Сейчас постепенно начинают появляться опровержения и разъяснения, но не так быстро как
Рассматривая ситуацию здраво, любой разумный человек в принципе задался бы вопросом, который стоит в заголовке - кому это выгодно? Выгоден ли разгон власти? После того, как в Вильнюсе ничего не было подписано аналитики вечером 29-го писали про то, что у власти все более или менее под контролем, а сам протест вполне может постепенно сойти на нет. Мы знаем, что моралитэ властных структур и элит а-ля Бацка резко понижается после любого насилия над демонстрантами, а европейские и американские счета таких элит становятся очень уязвимы. Выгоден ли разгон оппозиции? По-моему это для них просто подарок. "Дерево протеста, время от времени нужно поливать кровью демонстрантов, студентов и беременных"(с) почти Томас Джефферсон. Инфоповод получился просто шикарным - коротким, кровавым, давящим на эмоции ("Руслана Лыжечко прячется в Михайловской церкви" - "нечасто приходилось американцам видеть подобные картины человеческих страданий"). Организовать такое технически сравнительно несложно - было бы желание. И, судя по всему, у националистов оно нашлось.
Наша общая основная беда не в коррупции, не в москалях или хохлах, она в том, что мы не умеем думать дальше чем на один ход вперед и трезво оценивать ситуацию. Мы все еще не научились жить в информационном веке.
p.s. Внеклассным чтением правила черного пиара via makkawity, чьи 8 децирэб я всегда рекомендую к ознакомлению.
"1. Правда не важна, правдоподобия достаточно. Все равно пользователи глотают информацию, не жуя. Их внимание постоянно переключается между десятками публикаций, поэтому они поверят в качественно поданную ложь.
2. Вбросы возможны везде. Негативная информация может появиться и на малоизвестных форумах, и в федеральных электронных СМИ, ежедневная посещаемость которых исчисляется миллионами пользователей. Это зависит лишь от намерений оппонентов и их финансовых ресурсов.
3. Неявка равна поражению. Если кто-то молчит в интернете, то негативная информация о нем расползается бесконтрольно, постепенно обрастая новыми подробностями. Это в лучшем случае. А возможна ситуация, когда от имени человека или организации начинают говорить оппоненты.
4. Интернету верят. Аудитория доверяет информации из социальных сетей, блогов и форумов больше, чем традиционным СМИ. Это прямое следствие распространенного «синдрома кухни».
5. Получатель является ретранслятором. Многие пользователи не только потребляют контент, но и распространяют его среди своего круга общения в интернете. Поэтому негатив может быть широко и бесплатно распространен чужими руками.
6. Интернет все помнит. Публикации немедленно индексируются поисковиками и демонстрируются ими сотням пользователей, заинтересовавшихся объектом атаки. Если не принять специальных мер по вытеснению, то чернушные публикации превратятся в мины замедленного действия. Они годами будут ждать своего часа, чтобы сработать в самый неподходящий момент.
7. Негатив популярен. Негативную информацию проще распространять, чем позитивную. Аудитория ей охотнее верит и сильнее вовлекается эмоционально.
8. Выходных не бывает. Интернет не спит, не отдыхает и не берет больничных. Пользователи в нем производят и потребляют контент 24 часа в сутки, 365 дней в году. Если кого-то атакуют методами «черного» пиара, то ему следует противодействовать постоянно, без перерывов.
9. Утром в интернете — вечером в газете. Почти все журналисты активно мониторят сеть в поисках тем для новых публикаций. Опубликованный в интернете негатив выплеснется со временем на экраны телевизоров и страницы газет.
10. Наглядность важна. Аудитория намного охотнее воспринимает и запоминает фотографии, иллюстрации, видеоролики и инфографику, а не бесконечные «простыни» текста.
11. Хакеры эффективны. Существует ряд сугубо технических методов (DDOS-атаки сайтов, взломы аккаунтов и почт, заражение вирусами и прочее), которые достаточно часто и эффективно применяются в нынешних пиар-войнах.
12. Суды бесполезны. Даже если объект атаки выиграет тяжбу, то автора лживой и чернушной публикации обяжут выплатить смешную сумму в 5 — 10 тысяч рублей. Но на этом все не кончится. Потому что судебное решение станет отличным информационным поводом для создания очередной волны негатива. Поэтому судебные иски имеют смысл только при соответствующем информационном сопровождении.
13. Враг неизвестен. Интернет при правильном подходе позволяет сохранять анонимность. Установить заказчиков и исполнителей кампании можно лишь путем анализа косвенных признаков, да и то не всегда
14. Опровержения бесполезны. Отражение негатива должно обязательно сочетаться с распространением позитива. Иначе вы только лишний раз привлечете внимание аудитории к опровергаемым фактам"
(с)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-30 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 05:10 pm (UTC)генеалогическиематримониальные тонкости...no subject
Date: 2013-11-30 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 11:46 pm (UTC)Т.е. насколько бы деланной не была бы (теоретически) картина разгона — при том что, ну, интернет маленький, и я надеюсь, что с момента написания этой записи ты уже успел чего-нибудь увидеть кроме «двух или трёх кусков из всей видеозаписи» — мне кажется, что это как раз тот комический случай, когда в общем все средства для борьбы с усл. «антинародной властью» хороши, какими бы они ни были фантомными. Просто для того, чтобы хоть эта илита, хоть та, что её сменит (не лучшая), в общем знала, что если что — и «люди выйдут на площать». (И большая заслуга тех, кто там был — что наши пока ещё корчатся и скидывают друг на друга ответственность за разгон, а не как в Большом Брате — награждают разгонявших)
Вот в этом смысле — поебать, насколько «выдуманной» была конкретная «возмутившая» причина.
Я в своём «пророссийском» Харькове на завтрашний митинг пойду.
Прошу прощения за экспрессию.
no subject
Date: 2013-12-01 12:12 am (UTC)Если ты заметил - я не агитирую ни "за", ни "против".
Я агитирую за то, чтобы включать мозг, а эмоции подключать уже где-то в конце анализа - хотя и понимаю, что нахожусь в положении вопиющего в пустыне и вообще иду против течения, что моветон, не принято и вообще. Но если все, то не я. Потому, что "вив ля либерте" и прочие трилистники с пальмами это, конечно, задорно и романтично, но "в Гватемале есть много работы для сильных, рослых людей".
Например. Ты со всей экспрессией и пафосом не задумывался о том, что следующей "илиты" может и не быть? Ливия вроде не так давно была - как и рассуждения на тему "пусть следующий Каддафи побережется народного гнева".
no subject
Date: 2013-12-01 01:24 am (UTC)И ты, со своим разумом и рациональностью, примерно там же где и я с моими эмоциями. Потому что ты делаешь выводы из тех фактов, которые тебе показали («те» или «эти» — не суть важно). С одной стороны, это кагбэ говорит нам о том, что «все неправы» (т.е. возвращаясь к текущей полит.ситуации — и с Европе плохо, и с Россией плохо, и поспешные решения плохи, и невозможность манипулирования плоха и т.п.); с другой — что по-прежнему, прости, есть чорное и белое.
Есть гражданские протесты — и есть разгоняющий их спецназ (не на видео, а в реале — все это признали, вплоть до Президента), под приказом которому никто не хочет подписываться; есть харьковский «мiський голова», подписывающий указ что «у нас тут грипп, больше трёх не собираться», и немедленно отменяющий его ради сбора заводских рабочих по указу начальства. И т.д.
Т.е. я вообще человек очень частный; мне на исходный вопрос (на Европу и на Россию) — ... . Но это ж та же херня, которую они всё время делают: вопрос не в конкретном политическом решении, а в чом-то ином.
Т.е. если уж совсем рационально, вопросов мало:
* вчера майдан разгоняли беркутом из «пророссийских» областей или нет? (если твой ответ «нет» — это отдельное обсуждение)
* если разгоняли — то kinda WTF?
И в данном случаи евроинтеграция более-менее не очень причём. Не?
PS: это вообще говоря интересная «ловушка для интеллектуала», очень мне близкая и понятная — свести whatever к метавопросам. Но прикол в том, что толпа людей на площади не выгодна никому.
no subject
Date: 2013-12-01 09:40 am (UTC)Но фактов и факторов не так уж и много. И, вопросы по сути должны быть другие.
Как быть с тем, что орги майдана постоянно попадаются на сознательном нагнетании обстановки? Хитом прошлого сезона был "российский переодетый спецназ", хитом этого "крымский спецназ" и "минута молчания по погибшей девушке". Я ведь не зря привел список чернопиарных правил. Если нет возможности оценить достоверность информации - всегда можно оценить достоверность ее источника. И если источник сомнителен и часто выдает дезинформацию, заметную невооруженным взглядом - стоит ли действовать исходя только из этой информации? Тем более, стоит ли заводиться и накручивать себя по поводам, которые сознательно сконструированы, чтобы тебя накрутить?
Стоит ли, например, слепо верить комментариям к фотографии с крышами пяти автобусов, которые (мамой клянус!) привезли беркут и которые якобы с крымскими номерами? Или лучше разделить факты (саму фотографию) и комментарии к ним? Или разделение мнений и фактов - слишком сложная работа на которую жалко тратить время и ресурс?
no subject
Date: 2013-12-01 02:50 pm (UTC)* Общим раздражением ситуацией, потому что на воскресенье у меня были другие планы, но стало понятно, что «идти надо» (почему — объясняю ниже)
* Раздражением от твоего поста (почему — объясняю ниже).
* Будем честны, четырьмя бутылками пива субботним вечером (но это повлияло на форму, а не суть; решение же «пойти в воскресенье» было и принято и выполнено во вполне трезвом состоянии).
Далее.
Я считаю следующее более-менее зафиксированными фактами:
1. Президент в последний момент резко срывает процесс переговоров с Евросоюзом по «совету» Москвы (факт?)
2. Киевских протестующих разгоняет «Беркут» (тоже факт же? или все политики, которые сделали по этому поводу официальные заявления, тоже их по фоточкам в интернети делали?)
3. (локально) Харьковский городской голова издаёт указ о запрете собраний в связи с гриппом (факт; отсутствие эпидемической угрозы — тоже факт), затем отменяет его перед провластным митингом (факт), бюджетников — учителей, рабочих — сгоняют на этот митинг (факт); на главной площади 20 ноября резко ставят основание ёлки (и издают обращение с просьбой «не мешать подготовке к празднованию Нового Года»
Теперь. Что я по этому поводу думаю.
(1) мне не нравится в символическом смысле («с Европой лучше чем с Россией»), но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы понимать всю ситуацию — так что на этот счёт протестовать бы не стал; но к Евромайдану отношусь сочувственно (как к любому публичному протесту, об этом ниже). А вот (2), в условиях сочувствия к публичному протесту, мне кажется неприемлемым; кстати, истерик по этому поводу в соц.сетях я не видел — я не к тому, что их нет, а к тому что моё решение спровоцировано не «междугородним омоном» (об этом упоминание видел у одного френда, в интонации «вот, вот и вот подтверждающие вроде бы ссылки, но я в это не очень верю») или «погибшей девушкой» (о которой первым сообщил мне ты).
Что касается (3) — «у них всегда так», но общее раздражение тем самым усугубляется.
Далее. В чём вообще суть «массовых публичных выступлений»? Это некий коммуникационный сигнал — действующей и потенциальной власти («нет, нам не всё пофиг»), как и согражданам («чуваки, есть проблема»). В большом количестве случаев это выступления _против_ кого-то или чего-то; в большом количестве случаев — без явного лидера (даже несмотря на наличие формальных спикеров).
Вполне очевидно (дуб дерево, смерть неизбежна), что какой-нибудь из политических сил эти выступления играют на руку. Весьма и весьма вероятно, что они были сознательно подогреты (при этом версия «нападение Беркута раздуто» мне кажется более вероятной, чем складная конспирологическая «нападение — провокация; управляется из того же источника что и сами протесты»).
Всё, что я утверждаю, сводится к следующему:
* любая провокация и любой сознательный подогрев _не может_ быть основной причиной массовых выступлений (т.е. была какая-то объективная причина накопленной протестной энергии, а всё остальное — хоть реальные отказ от Евро/нападение Беркута, хоть провокации и ложные сообщения любого уровня — только последний толчок для камня на вершине горы)
* позиционная выгода для какой-либо политической силы _не является_ единственным/основным/главным следствием массовых протестов — подача вышеуказанного сигнала друг другу, власти и соотечественникам
Учитывая вышесказанное, посты про «qui prodest» — это интеллектуальное пораженчество, вот что мне кажется. Т.е. ты говоришь всё правильно, но иррелевантно происходящему.
И да, я бы тоже хотел, чтобы политику определяли исключительно высокообразованные интеллигенты, после выяснения всех фактов, отделения истинных от ложных, и взвешенного обсуждения — но почему-то мне кажется, что эта картина слегка утопична.
no subject
Date: 2013-12-01 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 03:34 pm (UTC)Теоретически, мне кажется, что у тебя написано следующее:
а) мы обязаны анализировать, прежде чем реагировать
б) анализ информации показывает, что вся история с ОМОНом условным «националистам» выгоднее, чем условной «власти»
Так, не так?
no subject
Date: 2013-12-01 04:08 pm (UTC)(а) только "не обязаны" - скорее "хорошо бы". Я прекрасно понимаю, что когда на тебя что-то падает сверху нет времени рассчитывать траекторию. Но если время есть - то почему бы и нет?
(б) не обязательно "националистам", но да, есть какая-то группировка, которая видит выгоду в радикализации событий и не-мирном сценарии
Теперь по твоим позициям.
1. Силовой разгон мирной демонстрации (особенно, если это беззащитная студенческая демонстрация) это однозначно плохо.
2. Такой разгон нельзя оставлять безнаказанным и без протеста - в качестве сигнала любой власти что так делать нельзя.
3. Провокация может "выстрелить" только на фоне уже сложившейся кризисной ситуации.
4. Мы все видим, только то что нам показывают, что обесценивает анализ ситуации.
Я что-то упустил?
no subject
Date: 2013-12-01 04:58 pm (UTC)Но у меня в голове есть ещё:
5. В современной общественно-политической жизни крупного государства возможность полноценного многофакторного анализа, и тем более — прогнозирования — иллюзорна.
PS: ну и по поводу «Беркут власти был не выгоден — ergo, это провокация» я вот всё думаю про Бритву Хэнлона.
no subject
Date: 2013-12-10 10:49 am (UTC)Ты обратил внимание на некогерентность? Есть три тезиса - "многофакторный анализ политической жизни невозможен", Бритва Хэнлона она же (условно) "глупость власти" ну и "планы внутри планов". Все три взаимноисключают друг друга. Если власть глупа - многофакторный анализ ей незачем, а на "планы внутри планов" ей не хватит мозгов. И так далее.
no subject
Date: 2013-12-10 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-10 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-02 07:08 pm (UTC)PS: тем временем, вспомнил любимую телегу Фрэнка Херберта, автора «Дюны», про «это финт в финте в финте» (в смысле, 3 дня спустя все так уверены, что «Янукович бы Беркут не послал, ему это совершенно невыгодно», что начинаешь думать, что чтобы все так думали — тоже кому-то выгодно :))) и так до бесконечности)