Ворон. Ночной ворон.

Профессора наносят ответный удар :) Я предсказывал, что скоро с помощью ИИ будут лечить, чинить и обучать :)

https://www.nytimes.com/2025/05/14/technology/chatgpt-college-professors.html

"The Professors Are Using ChatGPT, and Some Students Aren’t Happy About It

Students call it hypocritical. A senior at Northeastern University demanded her tuition back. But instructors say generative A.I. tools make them better at their jobs"

"Профессора используют ChatGPT, и студенты от этого не особенно счастливы.

Студенты называют это лицемерием. Одна из студенток старшего курса Северо-восточного университета потребовала вернуть плату за обучение. Однако, преподаватели утверждают, что инструменты генеративного ИИ помогают им лучше справляться со своей работой"




"Когда ChatGPT был выпущен в конце 2022 года, он вызвал панику на всех уровнях образования, потому что он сделал списывание невероятно простым . Студенты, которым было предложено написать работу по истории или литературный анализ, могли сделать это с помощью инструмента за считанные секунды. Некоторые школы запретили его, в то время как другие внедрили службы обнаружения ИИ, несмотря на опасения по поводу их точности .

Но, боже, как все изменилось. Теперь студенты жалуются на сайтах вроде Rate My Professors на чрезмерную зависимость своих преподавателей от ИИ и тщательно изучают учебные материалы на предмет слов, которые ChatGPT склонен использовать слишком часто, например, «критически важный» и «вникать». Помимо того, что они обвиняют в лицемерии, они приводят финансовый аргумент: они платят, часто довольно много, чтобы их обучали люди, а не алгоритм, с которым они тоже могли бы консультироваться бесплатно.

Со своей стороны, профессора заявили, что они использовали чат-ботов ИИ как инструмент для предоставления лучшего образования. Преподаватели, опрошенные The New York Times, заявили, что чат-боты экономили время, помогали им справляться с непосильной рабочей нагрузкой и служили автоматизированными помощниками преподавателей.

Их число растет. В общенациональном опросе более 1800 преподавателей высших учебных заведений в прошлом году 18 процентов назвали себя частыми пользователями инструментов генеративного ИИ; в повторном опросе в этом году этот процент почти удвоился, согласно Tyton Partners, консалтинговой группе, которая проводила исследование. Индустрия ИИ хочет помогать и получать прибыль: стартапы OpenAI и Anthropic недавно создали корпоративные версии своих чат-ботов, предназначенные для университетов"

Те, кто продвигает ИИ-технлогии в творческую область, стремятся создать впечатление, что творчество вполне можно автоматизировать и такая автоматизация позволит ИИ-системам творить "даже лучше человека". Здесь есть мы имеем дело с попыткой решить философскую задачу сугубо инженерными средствами и раскапывание этого вопроса всерьез может далеко завести. Сам спор ведется еще до возникновения ИИ-систем - и несть числа разнообразным попыткам автоматизировать творчество - но ни одна пока не увенчалась решительным успехом. То, что среднего обывателя можно легко обмануть ИИ-поделками говорит только о том, как плохо у среднего обывателя со вкусом, философией и инженерным образованием.

При этом пользователь существо обычно ленивое и с радостью переложит что-то неинтересное, где нужно думать головой на чужие плечи. И тут обещание "даже лучше человека" падает на благодатную почву. Ради этого пользователь готов закрыть глаза на огрехи.

Со временем у пользователя ИИ неизбежно атрофируется способность мыслить самостоятельно и он перестает замечать эти огрехи. И здесь возникает порочный круг, в котором человек все сильнее подсаживается на использование ИИ, постепенно теряя способность использовать свои творческие навыки и критическое мышление самостоятельно.

С одной стороны мы и так делегируем часть своих навыков - например, носим калькулятор или счеты, чтобы не считать устно. С другой стороны - устный счет *хорошо автоматизируется* - это чисто механический процесс, который при правильной реализации не дает или почти не дает ошибок. А вот ИИ не просто ошибается, он галлюцинирует, выдавая правдоподобные, но неверные ответы, он умалчивает о нужной информации и пытается навязать ненужную. Люди, продвигающие ИИ, пытаются убедить нас, что все хорошо, что ошибок в будущем будет меньше и т.д., но тут вопрос не в используемых аппаратных или программных мощностях, а в более фундаментальных штуках. С чисто философской точки зрения творческий подход плохо поддается алгоритмизации, если поддается ей вообще. ИИ к тому же сильно зависит от используемой базы данных. ИИ цензурируется. Проверить выводы ИИ гораздо сложнее, чем расчет на калькуляторе. И так далее.

В принципе логичный путь был описан еще задолго до прихода ИИ - максимальное перекладывание на машину рутинных, механических задач, а для всего остального - творческий подход самого человека. Автоматизация приносит пользу там где нужен "рутинный подход" и вредит, когда пытается решать творческие задачи. Знающий специалист с хорошо работающей справочной базой данных под рукой всегда будет опережать "оператора ИИ". Больше того, такой специалист со временем будет работать все лучше, поскольку будет накапливать опыт, а "оператор ИИ" будет полагаться в этом на ИИ.

Однако, такого специалиста труднее подготовить. Он должен разбираться в своей области, уметь автоматизировать что-то самостоятельно - например, у меня в ходу скрипты, которые позволяют составлять библиографии, оформлять отчеты и рисовать диаграммы с минимальными трудозатратами. Но все это требует приложения усилий. Поэтому мы двигаемся к миру, в котором хороший специалист в своей области будет приходится на несколько сотен обезьянок-"операторов ИИ". Пока это касается только условно-паразитической сферы типа SEO или псевдообразования - вреда не так много. Но когда-нибудь по рецептам ИИ начнут лечить, проектировать здания и выращивать зерно...

Читаю Foxglove summer Аароновича. В процессе главгерой использует метод, который он в шутку называет "reverse Nigel Kneale" - лезу искать, что это за метод такой. Нахожу!

https://www.goodreads.com/questions/898790-does-anyone-actually-know-what-the/answers/626478-i-suspect-it-is-a

Если коротко то упомянутый Нигель Нил использовал местную топонимику (типа "Гоблинская станция метро"), чтобы найти пришельцев, которых принимали за разные сверхъестественные явления. В книге Аароновича Питер Грант использует базу наблюдений за НЛО, чтобы вычислить проявления местной магии.

Но это еще не все. Там среди комментариев к книге есть любопытный вопрос про то, мол как воспринимают текст не-англичане, поскольку она очень английская. А она настолько английская, что мне приходится каждые 10-20 страниц что-нибудь гуглить, чтобы разобраться, что было надето на персонаже, что полицейская процедура скрывается за аббревиатурой TIE, потому, что словарь Мюллера сильно устарел в этом отношении.

А еще восторженный комментарий - "это ж моя местность! этот Рашпул на самом деле Ярпол, а так все совпадает с картой".

https://www.goodreads.com/questions/308418-it-s-yarpole-i-live-in-north-herefds

О, как. Я трачу еще пару минут, чтобы загрузить в телефон карту Херефордшира (OrganicMaps - game changer этого века) и найти на ней нужную точку. И читать становится совсем просто - поскольку все эти описания типа "пошла от Mortimer Cross вверх по правому берегу реки Лугг" сразу видны на карте и дают гораздо более четкую картину и привязку к местности.

О чем мы забываем - или кому-то хочется, чтобы мы забыли - это то, что интернет в первую очередь это про сбор и поиск информации. Никакой ИИ не справится с задачей выше. Это все требует коллективного участия, открытого хранения информации и умения работать с поисковиками. Однако, эта эпоха постепенно уходит в прошлое и интернет из универсального справочника, быстро превращается в "желтые страницы".


p.s.

Ааронович вообще прекрасен тем, что у него перескаются все возможные контексты культуры и мемы субкультуры. (чего стоит такая цитата: "‘Sic transit Gloria mundi,’ I said, because it was the first thing that came into my head – we clinked and drank. It could have been worse. I could have said *Valar Morghulis* instead").

Обсуждение мультиагентных систем искусственного интеллекта приводит некоторых исследователей к неожиданным выводам.

"Что, если мы — СОЗДАННАЯ (т. е. мгновенно созданная, а не эволюционировавшая) группа людей, а эволюция и другие предыстории были добавлены, чтобы история нашей истории была более правдоподобной?

Может ли быть так, что человечество представляет собой творение de novo (с латыни «заново»), минуя эволюционный процесс? Возможно, наше восприятие постепенного восхождения от первобытных истоков — это тщательно сконструированное повествование, призванное повысить достоверность нашего существования в более широких рамках.

Что, если мы похожи на людей из Майнкрафта в этой симуляции?"

-- https://news.ycombinator.com/item?id=42040547

В конце 90-ых среди программистов было популярно развлечение в виде написания "демок" - программ на 64 килобайт. Для понимания: современная фотография занимает примерно три мегабайта - это полсотни таких "демок" по размеру. Места мало, прибегали к разным ухищрениям.

Мне как-то показали демку, которая называлась "марсианский пейзаж". При запуске она случайным образом генерировала ландшафт - горки, холмы, впадины и позволяла "летать" над ним, нажимая клавиши вправо-влево, вперед-назад. По мере полета ландшафт также случайно достраивался дальше.

Только один человек развлекался с этой программой долго.

Ему сказали, что где-то за горизонтом есть озеро.

Несколько лет назад задумался о том, что может прийти на смену поисковикам, как средству навигации по интернету. Единственная опробованная до поисковиков схема - это система рекомендаций. Каждый сайт ведет страничку с рекомендациями чего бы почитать еще в этом духе и из взаимных рекомендаций складывается общая схема серфинга. Судя по возрождению моды на блогроллы - такая идея пришла в голову не только мне.

https://labs.tomasino.org/blogroll/

https://kevquirk.com/the-small-web-loves-blogrolls

Потихонечку осваиваю консольный файловый менеджер `nnn`.

Что привлекает. Консоль - это хорошо и правильно (консоль с простенькими шорткатами для `fzf`, который ищет в истории команд и навигирует по папкам - еще лучше), но иногда требуется что-то в стиле `mc`, при этом сам `mc` кажется мне неудобным. Клавиши курсора вместо vim-овской классики `hjkl`, разные операции требующие настройки, да и просто субъективное неудобство.

Пробовал `ranger` - медленный, пробовал `vifm` - гораздо лучше, но многое сделано "чтобы как в vim", а не "чтобы было удобнее".

`nnn` неожиданно пришелся "по руке". Быстрый. Один бинарный файл, не требующий настроек, точнее настраиваемый через переменные среды (а значит можно просто положить несколько настроек в `~/.bash_aliases` и там их и оставить). Работает даже в termux-е - то есть можно работать и с телефона. `hjkl`-навигация, не требующая переставлять руку на клавиши со стрелочками, двух панелей нет, вместо этого четыре закладки-контекста. Все остальное не всегда привычное, но его немного, оно минималистичное и в общем-то хорошо справляется. Плюс - система умеет различать cli/gui контексты (можно запустить картинку из консоли на просмотр в gui-ном приложении). Есть плагины (можно подключить тот же `fzf`).

Из неудобного. Пришлось запоминать, что `v` - это `moVe selected files`, а `p` - `coPy selected files`. Также непривычно, что создание файла или линка двухступенчатое (сначала нажать `n` - потом выбрать из `'f'ile / 'd'ir / 's'ym / 'h'ard?`). Удаление по `x`, а не по `d` тоже непривычное, плюс нужно потом нажать `y` или выбрать `'c'urrent / 's'el?` если есть выделение.

Но в целом пользуюсь с удовольствием.

Пора вспоминать советы и лайфхаки прошлой зимы.

Пока интересное наблюдение: если какая-то электротехника плохо работает - имеет смысл взять тестер (или "напряжометр", как я ласково называю ваттметр) и посмотреть напряжение в сети. У нас, как выяснилось плюс-минус 208 В в розетке, а после некоторых перепадов и все 178 В. Соответственно, двухкиловаттный конвектор работает на полтора киловатта от силы.

Это, кстати, причина, по которой я предпочитаю пароварку микроволновке. При таком напряжении микроволновки работают, скажем так, непредсказуемо. А пароварка кипятит воду для пара практически при любых раскладах.

Отличное кино. Завораживает картинка надвигающегося кризиса, который видят всего несколько человек - и сами себе не верят, потому, что все, включая банки, не могут так ошибаться. По-моему лучшая роль Стивена Карелла. Очень интересно наблюдать, как до него постепенно доходит вся глубина происходящей катастрофы. Совершенно аффигительный момент, когда он, узнав про всю эту схему, решает ее проверить - сразу ставит нужные вопросы и посылает людей на места. Они едут во Флориду - проверять все ли так плохо с недвижимостью и на них выпрыгивает крокодил из бассейна :) Ну и "когда сносит плотину" ("When The Levee Breaks"), как завершающий саундтрек.

Я недолюбливал термоса по нескольким причинам. Во-первых, их тяжело мыть (а значит 100% заведется какой-нибудь неповторимый привкус). Во-вторых, у них обычно сложная пробка "с наливом", в которую попадают чаинки, ее клинит и термос начинает подтекаеть (то есть бросить его валяться в рюкзак не получится точно) и, наконец, в-третьих - в них тяжело заваривать чай, потому, что время и температура заваривания будут варьироваться непредсказуемо. Плюс термоса со стеклянной колбой - хрупки, а с железной - недолго держат тепло.

В прошлом году в недобрые времена блэкаутов я по чужой рекомендации все-таки обзавелся двумя термосами (Tatonka, если интересно) - на 0.35 и 0.45 Плюс нашел два больших литровых китайских из каких-то старых запасов. Один из старых термосов оказался бракованым - или повредился уже в процессе эксплуатации. Там не было вакуума в колбе и он нагревался (и остывал) практически мгновенно. Остальные, как оказалось, вполне себе держат тепло и вообще неожиданно удобны в эксплуатации.

Татунки зашли. Маленький оказался для меня даже удобнее, чем термокружка и теперь беру на работу. "Наливной" пробки нет - простая, как молоток, закручивающаяся пробка, которую можно открутить наполовину и наливать сквозь нее. Если я завариваю зеленый - то делаю это не в термосе, а заливаю туда уже готовый напиток.

А вот вопрос с мытьем и неопределенным временем заварки я решил сменой напитка. Вместо зеленого или черного чая можно взять пуэр или травяной настой - да, два конца шкалы :) И то и другое неприхотливо к температуре и времени, плюс забивает все привкусы вообще. Если заваривать пуэр в маленьком термосе и взять достаточно много, то по ощущению получается что-то напоминающее эспрессо.

Ну и еще одно из открытий - это то, что почти у всех термосов и термокружек со сложными пробками, оные часто удобно раскручиваются для мытья. Но это уже тема отдельного разговора :)