О стрельбе в США и огнестреле

[tengu_crow]

По-моему американское правительство по интеллекту и степени вменяемости ушло от российского (или украинского) не очень далеко. Что мы имеем? Печальный факт стрельбы в школе - со всеми его ужасными подробностями. Следующий факт - ношение огнестрела разрешено в Америке уже больше 200 лет. Следующие факты я просто слышу в репортажах по поводу происшедшего. Ключевые фразы - "в последние 5 лет отмечается бурный рост насилия с использованием огнестрела", "за последние 10 лет в этом городке было всего одно убийство". Какова реакция общества и правительства? Разобраться в причинах? Выяснить почему последние пять лет народ начал слетать с катушек? Нет. Запретить огнестрел. Вопрос - "может что-то нужно исправить в консерватории?" даже не стоит на повестке дня.

Не думаю, что маньяка остановит такая вещь, как запрет на продажу огнестрельного оружия. Его вряд ли остановит даже полное отсутствие оружия в стране. В этом смысле творчеству нет предела - вспомните, например, газовую атаку в Токийском метро (кто не в курсе - почитайте "Подземку" Мураками). Заточенные зонтики и завернутые в газету полиэтиленовые пакеты с зарином. Человеческая жизнь хрупка, а современная цивилизация построена так, что при желании можно найти бесконечное число способов совершить теракт - от взрывчатки изготовленной Брейвиком из удобрений для своей фермы, до внезапно прилетевшего в окно Боинга. И если человека с огнестрелом сравнительно легко вычислить и обезвредить, то против "перспективного креативного маньяка" с тем же зарином, например, такое уже не сработает.

Мне кажется, гораздо важнее было бы разобраться - почему двести лет все было более или менее нормально (я сознательно упрощаю), а сейчас пошла мода на коллективные побоища? В общем-то ответ уже есть - и он был дан Майклом Муром в "Боулинге для Колумбины", где особенно впечатляет сравнение США и Канады (в которой тоже продается огнестрел), но это как мне кажется тема отдельного разговора. Я пока ограничусь замечанием, что по моему ощущению грядущее ужесточение по огнестрелу (читай "запрет" в перспективе) вовсе не связан с устранением причин побоищ - просто кто-то нашел удобный повод подмять под себя оружейное лобби и стрелковую ассоциацию.

Comments

[arrrowroot.livejournal.com]

Вот пытаюсь для себя разобраться, то попадаю под влияние любителей короткоствола, то их противников. Прямо уж фигня какая-то. "Боулинг" посмотрю, хотя Мур совсем не впечатлял

По тексту:

Законодательство
Российская дума последнего созыва прямо-таки фонтанирует бредовыми законами. Я бы на месте сторонников оружия не высовывался бы, есть опасность навсегда идею скомпроментировать.

Наличие/отсутствие оружия
Понятие "Амок", причём вроде как связанное с малайским кинжалом "крис" (к слову об историчности). Есть признаки, что оружие, наличие оружия в доступности, уже побуждает его использовать. Где-то месяц назад очередной сбрендивший японец решил нарубать фрагов. Использовал кухонный нож, кажется 5 раненых. Т. е. именно этот ничего не придумывал. А был бы огнестрел?

газовая атака в Токийском метро
Это фигня. Тем более была организация. См. Википедию: "Пожар в метро города Тэгу". Корейцы вообще затейники, см. "У Бомгон", "Чо Сын Хи"

всё закавыченное можно найти в Википедии.

[tengu-crow.livejournal.com]

Мур конкретно в "Боулинге" сделал правильный акцент :) Имхо.

По "Амоку" не знаю - мне казалось, что это очень специфическое явление. И что человек в режиме берсерка - "под эмоциями", вряд ли сможет стрелять прицельно (это сугубое имхо, но оно более или менее подкреплено практикой). Брейвик сотоварищи это скорее по другой статье - не без эмоций, но и не в состоянии аффекта.

За закавыченное спасибо. Узнал много нового, ага. Кстати, про Чо Сын Хи оказывается знал :) Я уже писал, но повторюсь - человека с пистолетом или чем-нибудь более длинноствольным в принципе несложно отловить и опознать - тем же металлодетектором, например. Думаю, что через некоторое время сложится какой-то алгоритм действий и для школ. А вот всякие штуки типа зарина или поджогов они обычно внезапны и как по мне потенциально более опасны.

Ну и *(что возвращает нас к Муру), мне кажется копать нужно не столько к огнестрелу, сколько в сторону психики. Но это сложно и требует творческого подхода. Поэтому никто этого делать не будет.

[lisenok-randy.livejournal.com]

Кто-то из первых американских президентов сказал, что американская конституция расчитана, грубо говоря, на нормальных, адекватных и верующих людей, с остальными она не работает.
Видимо, с правом на оружие то же самое.

[tengu-crow.livejournal.com]

Вот да, видимо где-то так. Кстати, то же самое я слышал и про социализм :))) В смысле - оно работает для сознательных людей.

[sublieutenant.livejournal.com]

Вопрос о легалайзе и связанным с ним уровне насильственных преступлений настолько сложен, что решить его одним словом, в плоскости "да/нет", "нужен/нинужын" не представляется возможным. Вкратце, чтобы описать мировую тенденцию в этой области, хорошо подходят пословицы "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" и "раз на раз не приходится" :)

Есть на этой планете места, где при легалайзе оружия уровень "уличной" преступности около плинтуса или, наоборот, очень высок. А есть те, где при полном запрете - разгул насилия или, опять же, мир и любовь. Опять же, в тех же Штатах Мирукании оружейное законодательство разнится кардинально, от "купи хоть пулемет" до "даже о пистолете не думай". Так что под одну гребенку стричь тем более затруднительно.

Мур - неприятный тип. С одной стороны, он любит (и умеет, что уж) поднимать действительно больные вопросы и мастерски их освещать, с другой - объективностью там никогда не пахло. Тот же "Боулинг для Колумбины" на меня произвел впечатление выступления истеричного хоплофоба, который руководствуется более своими страхами и фобиями, чем реальными фактами. Но, как ни крути, мужик не глупый и на пустом месте за дымом не гоняется.

Ну а по поводу очередного "массакра" могу высказать лишь свое скромное мнение о том, что всему виной упадок морали в пост-информационном обществе, в эпоху которого Запад и США в частности традиционно вошли на пару десятилетий раньше остального мира. Проще говоря, люди массово дуреют, шизеют и сходят с ума от информационной задавленности мозга. Фыйсбуки у каждой домохозяйки, двадцать миллионов френдов у Обамы, бешенная популярность фриков, извращенцев, скандальных новостей, провокаций, чернухи и прочего. Твитнуть, лайкнуть, заапрувить, проигнорить, заскринить... И это все в сочетании с национальной болезнью под названием "пятнадцать минут славы", диагностированной еще д-р Уорхолом. Мозг оказывается с детства дезориентирован морем ненужной ему информации, моральные ценности оказываются выкручены и задвинуты самым непредсказуемым образом, и на всю эту благодать наслаивается желание выделиться, урвать свои законные минуты славы... Автомат, два пистолета и детский сад - конечная остановка.

[tengu-crow.livejournal.com]

> Мур - неприятный тип

Вот интересно, что мне "Боулинг" показался наоборот довольно здравой отповедью хоплофобам. Т.е. Мур делает упор как раз на то, что главная причина - не продажа оружия, а нагнетание в американских СМИ. Было забавно когда они шли по границе с Канадой и сравнивали две половинки города по разные стороны от границы - в канадской часте со скучными и добрыми новостями по-моему никто даже дверей не запирал - и это при такой же свободной продаже оружия.

> "пятнадцать минут славы"

о! Мне кажется - это одна из главных причин. "Меня покажут по ТВ и обо мне напишут в фесбучике"

[srshadow.livejournal.com]

Согласен с предыдущим комментатором на тему переполненности информацией. Плюс сейчас и правда в моде играть на скандальности - более просто путь к популярности.
А так - да. Вполне возможно что в нынешней ситуации будут попытки ввести запреты и т.п.

[darkheavy.livejournal.com]

Я с тобой полностью согласен. Но, не кажется тебе, что ответ почему это происходит лежит на поверхности?

[tengu-crow.livejournal.com]

Ровно по этой причине я его и не привел :)

[darkheavy.livejournal.com]

:)))