О стрельбе в США и огнестреле
Dec. 17th, 2012 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowПо-моему американское правительство по интеллекту и степени вменяемости ушло от российского (или украинского) не очень далеко. Что мы имеем? Печальный факт стрельбы в школе - со всеми его ужасными подробностями. Следующий факт - ношение огнестрела разрешено в Америке уже больше 200 лет. Следующие факты я просто слышу в репортажах по поводу происшедшего. Ключевые фразы - "в последние 5 лет отмечается бурный рост насилия с использованием огнестрела", "за последние 10 лет в этом городке было всего одно убийство". Какова реакция общества и правительства? Разобраться в причинах? Выяснить почему последние пять лет народ начал слетать с катушек? Нет. Запретить огнестрел. Вопрос - "может что-то нужно исправить в консерватории?" даже не стоит на повестке дня.
Не думаю, что маньяка остановит такая вещь, как запрет на продажу огнестрельного оружия. Его вряд ли остановит даже полное отсутствие оружия в стране. В этом смысле творчеству нет предела - вспомните, например, газовую атаку в Токийском метро (кто не в курсе - почитайте "Подземку" Мураками). Заточенные зонтики и завернутые в газету полиэтиленовые пакеты с зарином. Человеческая жизнь хрупка, а современная цивилизация построена так, что при желании можно найти бесконечное число способов совершить теракт - от взрывчатки изготовленной Брейвиком из удобрений для своей фермы, до внезапно прилетевшего в окно Боинга. И если человека с огнестрелом сравнительно легко вычислить и обезвредить, то против "перспективного креативного маньяка" с тем же зарином, например, такое уже не сработает.
Мне кажется, гораздо важнее было бы разобраться - почему двести лет все было более или менее нормально (я сознательно упрощаю), а сейчас пошла мода на коллективные побоища? В общем-то ответ уже есть - и он был дан Майклом Муром в "Боулинге для Колумбины", где особенно впечатляет сравнение США и Канады (в которой тоже продается огнестрел), но это как мне кажется тема отдельного разговора. Я пока ограничусь замечанием, что по моему ощущению грядущее ужесточение по огнестрелу (читай "запрет" в перспективе) вовсе не связан с устранением причин побоищ - просто кто-то нашел удобный повод подмять под себя оружейное лобби и стрелковую ассоциацию.
Не думаю, что маньяка остановит такая вещь, как запрет на продажу огнестрельного оружия. Его вряд ли остановит даже полное отсутствие оружия в стране. В этом смысле творчеству нет предела - вспомните, например, газовую атаку в Токийском метро (кто не в курсе - почитайте "Подземку" Мураками). Заточенные зонтики и завернутые в газету полиэтиленовые пакеты с зарином. Человеческая жизнь хрупка, а современная цивилизация построена так, что при желании можно найти бесконечное число способов совершить теракт - от взрывчатки изготовленной Брейвиком из удобрений для своей фермы, до внезапно прилетевшего в окно Боинга. И если человека с огнестрелом сравнительно легко вычислить и обезвредить, то против "перспективного креативного маньяка" с тем же зарином, например, такое уже не сработает.
Мне кажется, гораздо важнее было бы разобраться - почему двести лет все было более или менее нормально (я сознательно упрощаю), а сейчас пошла мода на коллективные побоища? В общем-то ответ уже есть - и он был дан Майклом Муром в "Боулинге для Колумбины", где особенно впечатляет сравнение США и Канады (в которой тоже продается огнестрел), но это как мне кажется тема отдельного разговора. Я пока ограничусь замечанием, что по моему ощущению грядущее ужесточение по огнестрелу (читай "запрет" в перспективе) вовсе не связан с устранением причин побоищ - просто кто-то нашел удобный повод подмять под себя оружейное лобби и стрелковую ассоциацию.
