Кое-что про группы смерти и информационную гигиену

[tengu_crow]

мы никогда не читаем скучных объяснений к захватывающим дух, увлекательным историям, если у нас нет повода подозревать, что какой-то безответственный писака хочет нас обмануть; мы пропускаем все это и с наслаждением упиваемся подробностями, от которых кровь стынет в жилах

-- Марк Твен "Мое кровавое злодеяние"

Несколько дней назад я начал писать текст, который начинался так:

За что я не люблю сайты типа lesswrong или там какие-нибудь "10 ошибков ошибок в человеческом мышлении, которые открыли британские ученые" - за полное отсутствие практической пользы. Как минимум мне еще не попадались поклонники таких сайтов, которые бы с пользой для себя использовали их по жизни. В скобках замечу, что информация с подобных сайтов часто используется для манипуляций в той или иной области отчего обычный средний адепт такого сайта скорее напоминает средневекового фанатика, чем спокойного вдумчивого ученого

Дальше речь шла про манипуляцию путем подбора нужных фактов - избирательно формируя выборку новостей можно создать впечатление как страны-ада, так и страны-рая - при том, что это будут новости из одной и той же страны. Точно так же можно сформировать мнение об одном и том же человеке, рассматривая разные подборки из фактов его жизни. При этом ни одна из подборок (со знаком плюс или со знаком минус) ни по отдельности, ни вместе не создаст объективного впечатления о стране или человеке.

А потом, кто-то в ленте на фейсбуке запостил статью про "группы смерти во вконтакте" и началось...

Перепост я сделал автоматом - просто просмотрев по диагонали статью. Поскольку я иногда пишу рассказы - городские легенды (независимо от того, реальны они или нет) мне всегда интересны, а это была явная заявка на сильный образ.

Пересказывая это Ларисе я поймал себя на том, что хотя более или менее могу ответить на вопрос о том "кому это выгодно?" - но мои ответы в основном додуманы и происходят не из текста, а из предположений о нем. Плюс - "Новая газета" в некотором смысле это маркер.

Вечером прибежал еще один перепост - на этот раз со "Спутника и Погрома" - и я практически автоматом сделал перепост. День был насыщенный, перепост пришел от человека авторитетного (для меня), поэтому я автоматом решил что можно. После того, как ко мне в комменты пришел сэр lqp я в некотором смысле очнулся и убрал публикацию. И здесь Штирлиц задумался.

Прежде всего работа над ошибками. Раз в год или два ваш покорный слуга (по простуде, усталости или сложному стечению обстоятельств) делает какую-нибудь глупость - и пишет/делает репост чего-нибудь эдакого. Что было плохо сделано в этот раз:

1. Сделал репост, вместо того, чтобы отложить это в запасники.


2. При этом просмотрел все по диагонали, положившись на авторитет репостнувших до меня (ну умные ведь люди, чё?).


3. Не отловил явные маркеры (сомнительные и одиозные источники - "Новая газета", "Спутник и погром", БЬЮЩИЙ ПО ГОЛОВЕ И СЕНСАЦИОННЫЙ стиль подачи информации, явно недостаточная фактура, явно недостаточное для профессионального расследование и объяснения причин, и т.д. - все по приводимым мной шпаргалкам), хотя они были на виду.

Вывод лично для себя - не делать перепосты и не писать что-то в состоянии алкогольного опьянения усталости.

Более общий вывод тривиален - даже хорошее знание теории не является гарантией. Далеко не факт, что человек знающий lesswrong наизусть сможет вообще что-то применить на практике.

А теперь давайте посмотрим на эту публикацию еще с одной стороны. Любое явление с точки зрения сетевой реакции можно разделить на несколько категорий:

1. Что произошло в реальности?


2. Что об этом написали в СМИ?


3. Как к этому отнеслись трансляторы и потребители информации?

...

Comments

[tengu-crow.livejournal.com]

Здесь есть сразу несколько разных векторов, как мне кажется.

С точки зрения автора материала - если фактура действительно имела место (а не высосана из пальца) расследование могло быть просто непрофессиональным. Автор не сделала домашнюю работу (выяснение подробностей схем и пр), а просто ухватилась за горячую тему и вывалила все в лонгриде.

С точки зрения дальнейшей раскрутки - есть несколько групп, которым это может быть выгодно и которые попытались (попытаются) использовать это в своих целях - в частности охранители могут выдвинуть "запретите интернет", а либералы "в стране под властью ЧК и ВВП люди не могут жить, надо менять режим" или, например, "ЧК ВВП давит рукопожатых и совестливых хипстеров, но ничего не может сделать с реальными убийцами". Могут быть и многоходовки типа (сегодня) "запретите интернет" - (завтра) "как страшно жить при ВВП, который запрещает интернет".

С точки зрения тех, кто раскручивает такие группы (если они действительно существуют) спектр может быть максимально широкий. От плюшек чисто материального плана (платные инвайты? раскрутка каких-то тем?), до нематериальных плюшек (включая "потешить своего внутреннего маньяка"). Но поскольку автор не сделала домашнюю работу - сложно что-то предполагать на этот счет. Я вообще не исключаю, что имеет место быть случай дутого из мухи слона.

[congregatio.livejournal.com]

в частности охранители могут выдвинуть "запретите интернет"

Вот-вот.
Но сейчас уже пошла куча постов и статей с разбором той самой статьи, посему, думаю, темку свернут.

[gyrates.livejournal.com]

Оно уже вылезло на ТВ, сворачивателям придётся попотеть.

[tengu-crow.livejournal.com]

А в какой трактовке?

[gyrates.livejournal.com]

Краем уха слушала. Мне показалось, что в трактовке НГ. Про ужос-ужос. А вовсе не "подивитесь люди, какую хрень придумали, и ведь верют".

[tengu-crow.livejournal.com]

"Сдается мне Билли, это будет похуже индейцев" :)

В ближайшее время будем посмотреть кто будет крутить этот наждак :)

[gyrates.livejournal.com]

Да неприятно крайне будет, если это г ляжет на уши далёким от интернета мамашам, тем более в пору экзаменов, когда детишки как раз издерганы.

[tengu-crow.livejournal.com]

Угу. Где-то так. Вместо вменяемой профилактики и оргвыводов получим очередную истерию :(

[congregatio.livejournal.com]

Ничего, попотеют.

[tengu-crow.livejournal.com]

Мы сегодня это обсуждали с одним хорошим человеком - и мне пришла в голову аналогия с футбольным мячом. Вброс был сделан, а вот в чьих воротах оно окажется - тут покажет практика.

p.s. Авторша статьи судя по ее предыдущим текстам относится к интернетам с сильным предубеждением.

[congregatio.livejournal.com]

Оно и видно...