наблюдение

[tengu_crow]

(практически крик души) Почему, почему, книга написанная живым и понятным языком в 90% случаев излагает ложную и несостоятельную теорию, в то время, как книги о правильных и хорошо доказанных теориях в тех же 90% случаев написаны мозголомным и зубодробительным канцеляритом?

Практический пример - труды В.Суворова (ака В.Б.Резун) и академика Фоменко сотоварищи в сравнении с любым академическим трудом по истории.

Comments

[sublieutenant.livejournal.com]

Забавно, читая первый абзац, как раз подумал о Резуне/Исаеве :)

Имхо, есть вруны вдохновенные, для которых ложь - своеобразная форма художественного творчества и душевного выражения. А всякая наука фундаментальна и основательна, она говорит своим языком, который по определению изобилует сложными понятиями и терминами.

Суворов ляпнул про Автострадные Танки и пошел дальше помелом чесать, а историк начинает анализировать те же индексы заводов-производителей и закапывается в эту тему, как тяжелый бульдозер.

[meister-lee.livejournal.com]

Цели разные? Теоретически, первые хотят продать -> заботятся о покупателе; даже если и нет, они работают с эмоциями и образами (больше-то взять нечем), и популярными становятся те, у которых получается ярче. Для вторых исследование - самоцель, а канцелярит - кратчайший к ней путь. Другими словами, для того, чтобы продвинуть псевдонаучный труд, нужно обладать художественным талантом, который для серьезного ученого желателен, но совершенно не обязателен.
И все-таки не соглашусь насчет 10 %. Их больше.:3

[http://users.livejournal.com/_warbear_/]

И чем же это плохи Хорошкевич, Тарле, Зайончковский?

[arrrowroot.livejournal.com]

Ну а кто будет издавать теорию которую и не прочитать и не доказать?
Есть и другая сторона.
Математический справочник с выверенными краткими формулировками. Прочитал нужный тему, может несколько раз, особенно определения и понял.
Научпоп: Есть пяток высокохудожественных рисунков, образные сравнения с использованием зайчиков, машинок. И в таких примерах хрен найдёшь истину.

[lingvik.livejournal.com]

К счастью, далеко не всегда так. Строго научную монографию Реизова «Творчество Вальтера Скотта» хотелось заучивать наизусть, как поэму.