![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowО дорогих часах патриарха Кирилла. Я щетаю - показательная порка. Любителям "попов на меринах" на заметку.
tengu_crowtengu_crow
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2011-07-04 12:55 pm (UTC)Наличие дорогущих часов признал сам патриарх - "хороший человек подарил". А затем ещё и официально откоментировали http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=40348
Так что часы были.
no subject
Date: 2011-07-04 01:09 pm (UTC)Ссылку можно?
И где в приведенной ссылке заявление вроде "да, был Брегет за 30 тысяч евро"? Я вижу там только общие рассуждения - "можно или нельзя".
no subject
Date: 2011-07-04 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 03:15 pm (UTC)Специально его не проверял, ибо мне достаточно подтверждения в виде слов Чаплина. Это ведь официальное заявление.
По поводу же тона и содержания этого и расположенного ниже поста - вижу в них попытку перейти к оскорблениям. Я ошибаюсь?
no subject
Date: 2011-07-04 06:49 pm (UTC)Жаль, что вас это зацепило. Мне показалось, что это будет удачная иллюстрация к разговору о фактах и картине мира и что вы воспримите эту иллюстрацию с позиции здравого смысла. Я читаю ваш журнал едва ли не с момента его появления в интернете (с легкой руки Маккавити) и вы кажетесь мне вполне здравым и компетентным человеком - в пределах своей области. То что мы расходимся в точке зрения на религию, а возможно и в каких-то других вопросах мне не мешает, больше того я могу себе позволить роскошь не реагировать на шпильки типа "официальной отмазки" или довольно-таки высокомерного замечания на тему воспитания в предыдущем треде. Больше того, наш диалог вполне продуктивен для меня и заставляет обдумывать и узнавать вещи, которые до того меня не очень интересовали.
no subject
Date: 2011-07-04 07:13 pm (UTC)Это время до официальной реакции церкви, которая последовала после никак не затихающего скандала (вот же какой славный момент разоблачить клевету).
А первая реакция церковников была почти сразу :))
http://diak-kuraev.livejournal.com/31284.html?thread=3927604
>> Жаль, что вас это зацепило. Мне показалось, что это будет удачная иллюстрация к разговору о фактах и картине мира и что вы воспримите эту иллюстрацию с позиции здравого смысла.
Иллюстрация отличная. Только, на мой взгляд, обратная тому, что вы в ней увидели.
>> Я читаю ваш журнал едва ли не с момента его появления в интернете (с легкой руки Маккавити) и вы кажетесь мне вполне здравым и компетентным человеком - в пределах своей области. То что мы расходимся в точке зрения на религию, а возможно и в каких-то других вопросах мне не мешает, больше того я могу себе позволить роскошь не реагировать на шпильки типа "официальной отмазки" или довольно-таки высокомерного замечания на тему воспитания в предыдущем треде. Больше того, наш диалог вполне продуктивен для меня и заставляет обдумывать и узнавать вещи, которые до того меня не очень интересовали.
Рад, что могу быть полезен.
Кстати, я мало чьи ЖЖ читаю (можете глянуть соотношение тех, кого я читаю и кто читает меня). И лишь в очень немногих ЖЖ я оставляю комменты.
no subject
Date: 2011-07-04 07:44 pm (UTC)Ценю. Однако, боюсь, что этот диспут может отбить всякое желание. Не говоря о потраченной на него энергии :)
no subject
Date: 2011-07-04 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 08:04 pm (UTC)В таких случаях я обычно склонен отмечать разницу во взглядах и оканчивать дискуссию, оставляя окончательные выводы на суд тех, кто будет это читать :)
[1] разве что в комментариях ниже я признаюсь в том, что сам не являюсь профессиональным фотографом, однако у меня множество знакомых как фотографов, так и дизайнеров - и что такой трюк как замена одного циферблата другим или даже вмонтирование часов в снимок для человека "владеющего фотошопом" совсем несложная задача - и что мне показывали намного более хитрые вещи, а когда-то было дело и участвовал сам :)
no subject
Date: 2011-07-04 08:05 pm (UTC)http://xkcd.ru/386/
no subject
Date: 2011-07-04 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 01:10 pm (UTC)И фотографии подлинные? Тогда почему на них 18:10, а не время службы?
Я вот не чувствую у вас ответственного подхода к фактам.
no subject
Date: 2011-07-04 02:07 pm (UTC)http://kplavra.blogspot.com/2009/07/blog-post_2065.html
no subject
Date: 2011-07-04 03:01 pm (UTC)http://vip.glavred.info/?/articles/2009/07/28/181000-0
Можете посмотреть еще вот сюда.
http://www.patriarchia.ru/db/text/705466.html
Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
no subject
Date: 2011-07-04 03:21 pm (UTC)Мне ничего не мешало. Я их видел. И я не виду противоречия со сказаным.
>> Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
Он прибыл на всенощную в таком виде. Облачение менялось во время всенощной.
>> И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
Вообще-то это сказано в исходном сообщении у тех, кто фотографировал: "Кадры были сделаны в тот момент, когда Святейший наклонился к иконе."
Не знаю, что помешало вам это прочитать? :))
Хотя меня это тема, после признания официальных лиц церкви, интересует мало.
no subject
Date: 2011-07-04 06:56 pm (UTC)Простая арифметика - всенощная началась в 1700. На часах на фотографии 1810. К этому моменту служба уже идет полным ходом. И патриарх должен быть в архиерейском облачении - что мы и видим на фотографиях. Мантии и скрижалям, которые видны в кадре взяться просто неоткуда. Или вы считаете, что патриарх отправлял торжественную службу в повседневном облачении?
> Вообще-то это сказано в исходном сообщении у тех, кто фотографировал: "Кадры были сделаны в тот момент, когда Святейший наклонился к иконе."
Выражаясь вашими словами - это отмазка. Во всяком случае (а) не попадает ракурс (разве что они перекрутили фотографию градусов на девяносто) (б) фотография со склонившимся к иконе патриархом полностью нам показана не была - а без этого на ней может быть рука любого человека с любыми часами.
Кстати, фотография патриарха склонившегося к иконе на всенощной есть в интернете. И даже видно, что его в этот момент действительно фотографируют с разных сторон и ракурсов.
http://p2.patriarchia.ru/841/009/1235/2NOV_2332.JPG
Но обратите внимание на его облачение. Где, где зеленая мантия со скрижалями?
> Хотя меня это тема, после признания официальных лиц церкви, интересует мало.
То есть вам не важно, что обвинение сделано по фотографии с явными признаками подделки?
no subject
Date: 2011-07-04 07:05 pm (UTC)Время скорее всего московское. А на фото мы видим его в лавре в разных облачениях.
>> Выражаясь вашими словами - это отмазка. Во всяком случае (а) не попадает ракурс (разве что они перекрутили фотографию градусов на девяносто) (б) фотография со склонившимся к иконе патриархом полностью нам показана не была - а без этого на ней может быть рука любого человека с любыми часами.
Не отмазка, а упоминание в первоначальном тексте. Насколько правда - не мне судить, меня там не было.
Но рассуждения ваши напоминают те, где выводят мысль о том, что американцев на Луне не было (вы никогда в эту теорию не верили?).
>> То есть вам не важно, что обвинение сделано по фотографии с явными признаками подделки?
Я не вижу явных следов подделки. Я вижу фото, которое неясно где и неясно когда сделано.
Так как я не профессиональный фотограф, мне тяжело судить о нюансах. Но как аналитику и исследователю мне кажется более важным то, что церковь никогда не разоблачала эти фото, как подделку и клевету, а совсем наоборот - объясняла наличие дорогих часов на руке патриарха.
no subject
Date: 2011-07-04 07:35 pm (UTC)Заметьте сколько раз я уже согласился с вашими "возможно", "скорее всего" :) Тем не менее - даже если это московское время - все равно уже десять минут после начала богослужения. Вы действительно думаете, что патриарх на службе оденет малое облачение? Я конечно могу себе представить генерала Жукова принимающего парад в граждаском костюме... но вы замечаете сколько натяжек у вас уже накопилось?
> Но рассуждения ваши напоминают те, где выводят мысль о том, что американцев на Луне не было (вы никогда в эту теорию не верили?).
Как это вы писали? "Кажется, он хотел нас оскорбить"?
http://grey-croco.livejournal.com/300072.html?thread=3096104#t3096104
http://grey-croco.livejournal.com/300072.html?thread=3095848#t3095848
Забавно, кстати, что я вполне способен принять объективные факты, которые неудобны для моей картины мира - в частности американское первенство на Луне.
> Я не вижу явных следов подделки. Я вижу фото, которое неясно где и неясно когда сделано.
То есть получается состава преступления нет? :)
> Но как аналитику и исследователю мне кажется более важным то, что церковь никогда не разоблачала эти фото, как подделку и клевету, а совсем наоборот - объясняла наличие дорогих часов на руке патриарха.
Как христианину, имеющему некоторое понятие о внутренней жизни церкви, (и аналитику, и исследователю) мне кажется более важным то, что церковь не заморачивается ответами на каждый чих (в противном случае все бы тыкали пальцами - вот мол агрессивная и не-христианская церковь) - причем в намного более серьезных случаях, чем этот (скажем реакция на пост Артемия Лебедева о усопшем патриархе была более чем спокойной - "на дураков не обижаются"), а когда дело доходит до серьезных обвинений - решает вопрос в суде (как это было с Бычковым).
no subject
Date: 2011-07-04 07:43 pm (UTC)Даже в мыслях не было. Просто в это действительно очень многие верили. И аргументация в плане "ракурсов" очень сходная. Но это для не спеца в фотографии. Если вы спец, то готов пока взять на веру ваше утверждение в невозможность ракурса.
>> То есть получается состава преступления нет? :)
Какого преступления? Дорогие часы - не преступление, а очень морально сомнительное действо.
Просто если бы были обвинения по дорогим часам и опровержения церкви - я бы попытался разобраться в деталях.
Но так как есть обвинения по дорогим часам и ОПРАВДАНИЯ церкви - не ивжу смысла заниматься конспирологией.
Тем более однозначных доказательств подделки так и не увидел.