Депрессия овладеваэ
May. 2nd, 2011 11:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowНа днях закрылась еще одна служба Бибиси - на этот раз украинская. А сегодня слушая подкаст "Пятого Этажа" наткнулся на занимательное:
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/05/110501_5floor_depression.shtml
"По оценке экспертов Всемирной организации здравоохранения, психические заболевания в ближайшие годы выйдут на первые места среди всех неинфекционных заболеваний на планете.
Ведущий программы "Пятый этаж" Олег Антоненко в беседе с вице-президентом общества психологов России Александром Асмоловым пытался найти ответ на вопросы, почему психические расстройства становятся приметой нашего времени, и как научиться бороться со стрессом"
То есть. По данным ВОЗ, депрессия выходит на первое место среди не-инфекционных болезней.
Асмолов понравился. "Один из диагнозов человека XXI века - психически здоров, личностно - болен". И дальше он развернул это - можно иметь отличную память, воображение, здравое мышление, но при этом не видеть смысла в жизни. Ну и лучшее средство чтобы хорошо жить и справляться с депрессией - ставить себе задачи и выполнять их. Горячий привет Виктору Франклу, который обо всем этом подробно писал еще перед Второй Мировой Войной.
Достаточно полистать Человека в поисках смысла - и можно накопать массу интересного на эту тему. Особенно хорошо этим троллить фрейдистов и иже с ними :) Кстати, обратите внимание, что в Бибисишной программе вопрос очень быстро увели в сторону и переключили на "информационное насилие" и прочее прочее прочее.
На закуску.
"Мне сообщили интересные статистические данные, полученные при опросе 60 студентов Университета штата Айдахо после подобных попыток самоубийства. У них подробнейшим образом выяснялось все, что связано с мотивом этого поступка, и вот что было обнаружено: 85 процентов из них не видели больше в своей жизни никакого смысла; при этом 93 процента из них были физически и психически здоровы, жили в хороших материальных условиях и в полном согласии со своей семьей; они активно участвовали в общественной жизни и имели все основания быть довольными своими академическими успехами"
...
"Когда меня спрашивают, как я объясняю себе причины, порождающие этот экзистенциальный вакуум, я обычно использую следующую краткую формулу: в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)"
...
"Мы встречаемся здесь с феноменом, который я считаю фундаментальным для понимания человека: с самотрансценденцией человеческого существования! За этим понятием стоит тот факт, что человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдает себя делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания.
Здесь необходимо упомянуть один из 90 фактов, полученных в эмпирическом исследовании госпожи Люкас, а именно: оказалось, что среди посетителей Пратера — знаменитого венского парка отдыха и развлечений — объективно измеренный уровень экзистенциальной фрустрации был существенно выше, чем средний уровень у населения Вены (который практически не отличается от аналогичных результатов, полученных и опубликованных американскими и японскими авторами). Другими словами, у человека, который особенно добивается наслаждений и развлечений, оказывается в конечном счете фрустрировано его стремление к смыслу, или, говоря словами Маслоу, его "первичные" запросы."
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/05/110501_5floor_depression.shtml
"По оценке экспертов Всемирной организации здравоохранения, психические заболевания в ближайшие годы выйдут на первые места среди всех неинфекционных заболеваний на планете.
Ведущий программы "Пятый этаж" Олег Антоненко в беседе с вице-президентом общества психологов России Александром Асмоловым пытался найти ответ на вопросы, почему психические расстройства становятся приметой нашего времени, и как научиться бороться со стрессом"
То есть. По данным ВОЗ, депрессия выходит на первое место среди не-инфекционных болезней.
Асмолов понравился. "Один из диагнозов человека XXI века - психически здоров, личностно - болен". И дальше он развернул это - можно иметь отличную память, воображение, здравое мышление, но при этом не видеть смысла в жизни. Ну и лучшее средство чтобы хорошо жить и справляться с депрессией - ставить себе задачи и выполнять их. Горячий привет Виктору Франклу, который обо всем этом подробно писал еще перед Второй Мировой Войной.
Достаточно полистать Человека в поисках смысла - и можно накопать массу интересного на эту тему. Особенно хорошо этим троллить фрейдистов и иже с ними :) Кстати, обратите внимание, что в Бибисишной программе вопрос очень быстро увели в сторону и переключили на "информационное насилие" и прочее прочее прочее.
На закуску.
"Мне сообщили интересные статистические данные, полученные при опросе 60 студентов Университета штата Айдахо после подобных попыток самоубийства. У них подробнейшим образом выяснялось все, что связано с мотивом этого поступка, и вот что было обнаружено: 85 процентов из них не видели больше в своей жизни никакого смысла; при этом 93 процента из них были физически и психически здоровы, жили в хороших материальных условиях и в полном согласии со своей семьей; они активно участвовали в общественной жизни и имели все основания быть довольными своими академическими успехами"
...
"Когда меня спрашивают, как я объясняю себе причины, порождающие этот экзистенциальный вакуум, я обычно использую следующую краткую формулу: в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)"
...
"Мы встречаемся здесь с феноменом, который я считаю фундаментальным для понимания человека: с самотрансценденцией человеческого существования! За этим понятием стоит тот факт, что человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдает себя делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания.
Здесь необходимо упомянуть один из 90 фактов, полученных в эмпирическом исследовании госпожи Люкас, а именно: оказалось, что среди посетителей Пратера — знаменитого венского парка отдыха и развлечений — объективно измеренный уровень экзистенциальной фрустрации был существенно выше, чем средний уровень у населения Вены (который практически не отличается от аналогичных результатов, полученных и опубликованных американскими и японскими авторами). Другими словами, у человека, который особенно добивается наслаждений и развлечений, оказывается в конечном счете фрустрировано его стремление к смыслу, или, говоря словами Маслоу, его "первичные" запросы."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-08 03:13 am (UTC)Любопытно, а что Франкл пишет по поводу рефлексии? Считает ли ее необходимой и в какой-то мере полезной для человека? Очень такой интересный вопрос как она (рефлексия) коррелирует с цитатой выше.
no subject
Date: 2011-05-08 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-08 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-08 05:16 am (UTC)* у самого Франкла разрушительность саморефлексии используется в терапевтических техниках - в частности в парадоксальной интенции. Там человека одержимого фобиями поощряют рефлектировать свои фобии (например, человеку который слышит голоса в голове предложили к ним прислушаться - чтобы узнать, что они говорят) и это разрушает фобию. Причем, такие техники успешно применяются в том числе людьми которые настроены по отношению к ним скептически и не верят в их эффективность.
* последователи Франкла (Альфрид Лэнгле в частности) постарались смягчить этот момент и начали писать в том духе, что частичная рефлексия все-таки необходима.
Мне кажется, что тут есть несколько моментов сразу. Во-первых стоило бы разобраться о какой рефлексии идет речь. Как я понимаю - о рефлексии подсознания и о раскапывании того "как работает сознание". Во-вторых мне очень нравится позиция "нечего познавать себя - иди работай!" :)
no subject
Date: 2011-05-08 01:11 pm (UTC)Кроме вышесказанного, попытаюсь еще описать такую штуку. Мне все время прививали образ мышления "если сам о себе не позаботишься, никто о тебе не позаботится". Однако по Франклу человек должен заботится не о себе, а о других, когда другие в свою очередь — заботиться о тебе. Это замечательная схема, но она не только звучит при нынешних обстоятельствах как-то слегка утопично, но и сложна для реализации. Сложна еще пожалуй тем, что люди как раз сильно увлечены эдакой рефлексией.
no subject
Date: 2011-05-09 05:35 am (UTC)> по Франклу человек должен заботится не о себе, а о других, когда другие в свою очередь — заботиться о тебе
Это не по Франклу. Это по Марксу :) Не путай их и не плоди лишних сущностей :)
По Франклу человек жив настолько, насколько его жизнь имеет смысл. Даже материально обеспеченный по самое нехочу человек без смысла жизни полезет в петлю (посмотри цитаты в исходном посте). Человек же, который знает ДЛЯ ЧЕГО он живет, переживет почти любое КАК. А для осмысленной жизни нужно иметь цель вне себя. Как велосипедист - он сохраняет равновесие, пока куда-то едет. Если остановится и начнет раздумывать - скорее всего упадет.
"Жизненно важным является возможность направить чью-то жизнь к цели. Если человек лишен профессиональных задач, ему надо найти другие жизненные задачи. Я считаю, что первой и главной целью психогигиены является стимулирование человеческой воли к смыслу жизни путем предложения человеку таких возможных смыслов, какие находятся за пределами его профессиональной сферы. Ничто так не помогает человеку выжить и сохранить здоровье, как знание жизненной задачи. Поэтому мы понимаем мудрость слов Харви Кушинга, которые приводит Персиваль Бейли: "Единственный способ продлить жизнь — всегда иметь незавершенную задачу". Я сам никогда не видел такой горы книг, ожидающих прочтения, какая высится на столе девяностолетнего венского профессора психиатрии Жозефа Берже, чья теория шизофрении много десятилетий тому назад дала так много для исследований в этой области"
(c)
no subject
Date: 2011-05-09 01:34 pm (UTC)Ты мне как ребенку нагоняй делаешь, Виктор Дмитриевич. :)))
no subject
Date: 2011-05-09 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-09 04:36 pm (UTC)Сочувствую. У меня сейчас тоже какая-то весенняя хандра. Чтобы окончательно не тронуться умом, переполз с Убунты на нулевой Арч, а по работе ковыряю Zend Framework. Много увлекательного. Делаю карту шаблонов проектирования и понимаю мощь знаний всего этого. Смешно и ужасно вспоминать, как пару лет назад, пыхтя над очередным мега-велосипедом, мне казалось, что я-то уже не дилетант какой-нибудь в веб-программировании. :))
no subject
Date: 2011-05-10 06:59 am (UTC)Несколько лет назад никто не был дилетантом :) Просто "хлеб наш горек" - технологии не стоят на месте. Тут человек в блогах возмущался, что 90% того, что пишут программисты идет в корзину через пару лет максимум :)
Как Арч? Я вот пока опасаюсь переходить :)
no subject
Date: 2011-05-17 01:17 am (UTC)В схеме "надейся только на себя" нет изъяна взаимосвязи, но она замыкает человека. Откройся и получи плевок в душу, либо закройся и сиди в одиночестве.
no subject
Date: 2011-05-08 05:00 am (UTC)"Человеческое познание не похоже на калейдоскоп. Когда вы смотрите в калейдоскоп, вы видите только то, что находится внутри его. Но когда вы смотрите в телескоп, вы видите нечто, что находится вне самого телескопа. И когда вы смотрите на мир или на нечто в мире, вы также видите больше, чем, скажем, перспективу; то, что видится в перспективе, сколь бы субъективной она ни была, — это объективный мир. "Увиденное сквозь" буквальный перевод латинского слова perspectum"
no subject
Date: 2011-05-08 05:02 am (UTC)Выше мы пояснили, что там, где мы говорим о бессознательной или подсознательной духовности, мы под ней не понимаем ничего, кроме "неотрефлектированной" духовности. Но все же мы подразумеваем нечто большее: мы подразумеваем также "нерефлектируемая" (ведь человеческая духовность не просто неосознанна, а неизбежно бессознательна).
Действительно, дух оказывается нерефлектирующим сам себя, так как его ослепляет любое самонаблюдение, пытающееся схватить его в его зарождении, в его источнике. В моей книге "Подсознательный бог" я привел следующее сравнение: у самого основания сетчатки, в месте входа в глазное яблоко зрительного нерва, находится так называемое слепое пятно этой сетчатки. Однако напрашивается и другое сравнение: такое пятно, слепое к любой попытке увидеть себя, можно создать, если попытаться заглянуть себе в глаза, направив в них свет с помощью зеркала, — в тот же момент вы ослепнете. Кстати, сетчатка генетически является частью мозга, а мозг — орган ощущения боли — сам не обладает ни малейшей чувствительностью к боли. Еще одной аналогией служит личность — центр духовных актов, по Максу Шелеру, и соответственно центр всего сознания, который сам не может быть, однако, осознан.
С помощью телескопа можно наблюдать все планеты Солнечной системы с единственным исключением: нельзя наблюдать планету Земля. Аналогичным образом обстоит дело с любым человеческим познанием: любое познание, поскольку оно осуществляется человеком, привязано к точке опоры. Но там, где находится эта точка опоры, не может находиться предмет, поэтому субъект никогда не может окончательно стать своим собственным объектом.
Полная саморефлексия, однако, не только невозможна, но и не требуется, ведь в задачу духа не входит наблюдать и отражать самого себя. Сущность человека включает в себя его направленность вовне, на что-то или на кого-то, на дело или на человека, на идею или на личность! И лишь, поскольку мы интенциональны, постольку мы и экзистенциальны; лишь в той мере, в какой человек духовно соприсутствует чему-то или кому-то, духовной или иной сущности, лишь в меру такого соприсутствия человек соприсутствует себе. Человек не для того здесь, чтобы наблюдать и отражать самого себя; он здесь для того, чтобы предоставлять себя, поступаться собой, чтобы, познавая и любя, отдавать себя"
no subject
Date: 2011-05-08 12:52 pm (UTC)Чем-то напоминает теорию познания Фейербаха, в том пункте, где человек познает других гораздо раньше пробуждения собственного самосознания.
Поправляй, если я где не так понял :)
no subject
Date: 2011-05-09 05:52 am (UTC)"...Насколько соблазнительны популярные разговоры о самоосуществлении и самореализации человека! Как будто человек предназначен лишь для того, чтобы удовлетворять свои собственные потребности или же себя самого. Поскольку самоосуществление и самореализация вообще важны для человеческого бытия, они достижимы лишь как результат, но не как интенция. Лишь в той мере, в какой мы забываем себя, отдаем себя, жертвуем себя миру, тем его задачам и требованиям, которыми пронизана наша жизнь, лишь в той мере, в какой нам есть дело до мира и предметов вне нас, а не только до нас самих и наших собственных потребностей, лишь в той мере, в какой мы выполняем задачи и требования, осуществляем смысл и реализуем ценности, мы осуществляем и реализуем также самих себя.
Если я хочу стать тем, чем я могу, мне надо делать то, что я должен. Если я хочу стать самим собой, я должен выполнять личные и конкретные задачи и требования. Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир.
Другими словами: существование, которое имеет целью не логос, а самое себя, не попадает в цель. Но так же не попадает оно в цель, если, имея своей целью логос, оно не трансцендирует самое себя. Одним словом, интенциональность относится к сущности человеческого бытия, а трансцендентальность — к сущности смысла и ценностей.
Самоосуществление, реализацию возможностей нельзя представлять себе как самоцель, и только человеку, утратившему действительный смысл своей жизни, осуществление себя видится не эффектом, а целью. Обращение же человека на самого себя, его рефлексия, является не только лишенной перспективы, но и просто неадекватной формой интенции. Лишь бумеранг, не попавший в цель, возвращается туда, откуда он был брошен, поскольку его изначальное предназначение — поразить добычу, а отнюдь не вернуться в руки бросившего его охотника"
no subject
Date: 2011-05-09 01:58 pm (UTC)Вик, тебе надо работать в налоговой, однозначно. :)) Главное, что я понял то, что меня интересовало. И за это спасибо огромное. А что я имел ввиду уже не имеет никакого значения, тем более, что вопрос был намеренно очень общим, поскольку мне было интересно всестороннее обозрение.
no subject
Date: 2011-05-09 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-16 05:43 am (UTC)