СМИ головного мозга

[tengu_crow]

Из дискурсий на тему Ливия-Каддафи неожиданно для себя выловил еще один шикарный сублиминальный штамп, активно пользуемый СМИ. Поскольку выборная демократия - это Абсолютное Благо, автоматически считается, что человек проведший на государственном посту больше восьми лет - заведомый тиран и вообще ЗлоЪ в наихудшей стадии. На результаты правления, на лояльность подданных етс внимания как правило не обращается - больше восьми лет на посту - и ты в черном списке. Точка.

Большинство по моим наблюдениям, воспринимает эту позицию, как бесспорную, не пытаясь ее обдумать или критически сопоставить с опытом человеческой истории.

Comments

[the-aaa13.livejournal.com]

Надо отметить, что норма про "не более восьми лет" не является насколько либо принципиальной частью выборной демократии, по этому массовое копирование этой ерунды из американской конституции - забавляет.

[tengu-crow.livejournal.com]

Ага. Как правило делают копипаст, потом спохватываются и начинают исправлять :)

[alavarus.livejournal.com]

Ну, восемь не восемь, а Каддафи, который правит Ливией с 1969 и к власти пришел в результате военного переворота, на народного избранника тоже не сильно тянет 8)

[tengu-crow.livejournal.com]

"Народный избранник" - хорошо, "пришедший в результате переворота" - плохо? :)

[alavarus.livejournal.com]

Ну, я этого и не заявлял.:) Демократические выборы это лишь один из способов легитимизации власти. Но приход к власти при помощи военного переворота являтся практически словарным опеределением "тирана." Что отнюдь не означает, что этот тиран является злом.

Не знаю. У меня сложное отношение к Каддафи. С одной стороны, вовсе не понятно, что выйдет если его свергнуть. Скорее всего его нынешние противники передерутся между собой. С другой стороны, я твердо уверен, что единственное чего тиран себе позволить не может, это именно война против собственного народа. Популизм, подкуп, всяческие тайные махинации - это все можно. Но как только тиран перестает удерживать власть без военных действий, что-то должно меняться.

[tengu-crow.livejournal.com]

Ну... я позволил себе слегка огрубить :) Тем не менее - тирания "форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении". Насильственным путем - возможно, но компонент "единоличное правление" выглядит достаточно сомнительно в отношении Ливии с ее конгрессами и прочим. То есть авторитаризм есть, но не тирания.

> вовсе не понятно, что выйдет если его свергнуть

По моему скромному мнению будет второй Ирак - комплект из двух-трех областей с оккупационным правительством, тихо тлеющей гражданской войной и большими заказами на "восстановление экономики" транснациональным корпорациям.

> как только тиран перестает удерживать власть без военных действий, что-то должно меняться

Тут я в принципе согласен. С несколькими "но" - я не уверен, что картинка, которую нам показывают отражает истинное положение дел. Например, "бомбардировка мирных демонстраций" - это ооочень притянуто за уши как по мне. Плюс я уже наблюдал такое же искажение событий в Украине и вижу очень много параллелей, соответственно есть причины не верить западным СМИ в данный момент по данному вопросу.

И еще один спорный вопрос - является ли среднестатистическая "цветная революция" благом и действительно народным волеизъявлением или это провокация и информационная агрессия. Мне кажется, что ответ сочетает обе категории и их соотношение может варьироваться от страны к стране, но в большинстве случаев результаты победившей революции получаются очень печальными.

[alavarus.livejournal.com]

Я очень сомневаюсь, что в Ливии будет второй Ирак. По крайне мере на уровне полноценной окупации. Этого ни Штаты, ни Европа не потянут чисто экономически. Вон Обама уже заявил, что буквально через день другой США уйдет из авангарда военной кампании и я склонен ему верить, потому что тут и без очередной войны все очень кисло. Но посмотрим, конечно.

Я согласен, что СМИ склонны превращать из мухи слона и не очень верю в изначально мирные демонстрации. То есть наверное были и такие, но все-таки основные силы далеко не мирные. Меня как раз больше интересует, чем им Каддафи так насолил. Это ведь не наша Оранжевая революция. На Майдан студентов выгнать это одно, а заставить их взять оружие и воевать против регулярной армии - другое. И тот факт, что Каддафи ничем уже, кроме силы, не может контролировать ситуацию, предполагает, что рано или поздно его свергнут. Возможно лучше рано, чем поздно. Я подозреваю, что в Вашингтоне, скажем, очень не хотят новой Исламской революции а ля Тегеран и поэтому предпочли переворот контролировать. Я очень сомневаюсь, кстати, что Штаты стоят за самим переворотом, потому что уж очень долго они наблюдали со стороны. Скорее это все-таки цепная реакция после Египта и Туниса. И раз уж на пике цен на нефть в нефтяной стране неспокойно (Каддафи обычно все свои политические прорехи затыкал купюрами), значит сдает бедуин.

А что до цветных революций, то тут конечно все зависит от страны и цели. Майдан был конечно весьма забавным зрелищем. Но, скажем, как мне объясняли местные востоковеды (который ну очень сложно упрекнуть в любви к американскому эстеблишменту), на том же Мубараке было клейма негде ставить.

[tengu-crow.livejournal.com]

> По крайне мере на уровне полноценной окупации

Я имел в виду не столько развитие событий сколько степень развала страны. Сойдемся на Сомали? :)

> Скорее это все-таки цепная реакция после Египта и Туниса

Я придерживаюсь того же мнения. "Получилось там - получилось сям, давайте попробуем еще и в Ливии".

А вот в плане цветной революции мне ситуация как раз очень напоминает Украину - наличие активного-меньшинства-нас-обделяют-хотя-мы-соль-страны (Галиция/Бенгази), желание отдельных политиков сделать себе на этом карьеру, "переход послов на сторону революции" - в общем об этом всем я уже писал. Разница в том, что Каддафи решился пустить в ход оружие. В любой другой ситуации он лишался бы власти.

Наверное, мы расходимся ровно в этом пункте. Ultima ratio, как показатель неумелости правителя "затыкать дыры" с одной стороны - твоя позиция. И мое представление о том, что в современном глобальном мире у любой страны можно найти достаточно "болевых точек" чтобы спровоцировать в ней волнения. При этом старая власть как правило не готова к такому развитию событий - и это с моей точки зрения ни о чем не говорит, цветные революции происходили в достаточно разных по складу странах. Вот тут http://tengu-crow.livejournal.com/362146.html я писал о том, что возможно Ливия будет одной из следующих мишеней для атаки.

[alavarus.livejournal.com]

> Я имел в виду не столько развитие событий сколько степень развала страны. Сойдемся на Сомали? :)

Да, Сомалийский вариант вполне возможен.

> А вот в плане цветной революции мне ситуация как раз очень напоминает Украину

Ну, все цветные революции в чем-то похожи. Но меня удивила готовность повстанцев умереть "в борьбе за это".

> Ultima ratio, как показатель неумелости правителя "затыкать дыры" с одной стороны - твоя позиция.

Ну, не совсем. Я просто предположил, что если после 42 лет стабильного прибывания у власти, у Каддафи все-таки возникли серьезные противники, то что-то возможно он сделал не так.

> Вот тут я писал о том, что возможно Ливия будет одной из следующих мишеней для атаки

Ну, Каддафи себя видел возможной мишенью для атаки еще в начале 2000-х, не зря же он стал бороться с терроризмом, выплатил компенсации пассажирам взорванного самолета и добился, чтобы с него сняли санкции.

[tengu-crow.livejournal.com]

> меня удивила готовность повстанцев умереть "в борьбе за это"

Горячий восточный народ :) Сложно предполагать, но у меня сложилось впечатление что основную роль сыграло "головокружение от успехов" плюс искаженная картинка в СМИ - "нас багато, нас не подолати". А потом Каддафи внезапно применил оружие - вместо того, чтобы мирно сдать полномочия.

> Я просто предположил, что если после 42 лет стабильного прибывания у власти, у Каддафи все-таки возникли серьезные противники, то что-то возможно он сделал не так.

Кстати, вполне возможно. Вот тут: http://scepsis.ru/library/id_2988.html есть статья, которая мне не очень нравится, но делает интересный вывод: "клан Каддафи за минувшее десятилетие постепенно интегрировал Ливию в неолиберальную экономическую систему" Я бы сказал - что это и стало ахиллесовой пятой режима. Как тебе такая идея?

> Каддафи себя видел возможной мишенью для атаки еще в начале 2000-х

Либо захотел интеграции в ЕС/развитый мир и так далее. Чтобы был интернет, свободный рынок и все такое.

[alavarus.livejournal.com]

Если Каддафи действительно пытался заигрывать с нео-либерализмом, то вполне возможно это его и подкосило. Он не мог не понимать, что либерализация экономики в первую очередь била по нему, как по главному распределителю нефтяных денег. Он в каком-то смысле на этом и держался 40 лет.