The Soviet Story
Oct. 22nd, 2008 08:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowvia ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ibicus_lj
Александр Дюков.
«THE SOVIET STORY» Механизм лжи
(разбор фильма The Soviet Story - полезен еще и тем, что в нем по ходу сжато и кратко разбираются основные тезисы антисоветской пропаганды)
ibicus_ljАлександр Дюков.
«THE SOVIET STORY» Механизм лжи
(разбор фильма The Soviet Story - полезен еще и тем, что в нем по ходу сжато и кратко разбираются основные тезисы антисоветской пропаганды)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-22 10:31 am (UTC)Если попунктно:
- автор (который хотя и закончил историко-архивный, честно признаётся, что дальше пошёл в журналисты) использует очень ограниченный круг источников^: свои книги, изданные в формате журналистической беллетристики соответствующими издательствами, ещё несколько схожих изданий, одну энцикплопедию общего характера и вроде как всё. Остальное - ссылки на критикуемые объекты без ссылок на материал опровержений. Вполне стандартный ход наших ревизионистов.
- впрочем ещё забавнее общая направленность. Отрицание многих доказанных фактов, а также активных дискуссионных проблем (например, количество жертв и вывезенного зерна с зерновых территорий совка сейчас скорее уже доказано, а голдомор, как средство, устрашения хотя и не поддерживается повсеместно имеет очень большое количество сторонник, а главное - все новые капитальные исследования РАН его не отрицают)
- стандартные песни националистов о том, как важно сохранить святость победы и отражать любые попытки историков их поколебать. Эту позицию можно критиковать или не критиковать - в конце концов всем понятно что ВОВ стал национальнообразующим элементом, а значит висеть ему на штандартах ещё долго, но куда важнее то, что несмотря на желание этих патриотов и позицию государства развитие истории никто не отменял. Многие темы, поднятые в латвийском фильме давно обсуждаются и даже решаются, пусть и без официального согласия Москвы.
Субъективно это исследование очень похоже на разоблачительные фильмы про "Марши Несогласных" по НТВ, где мы узнали, какие мы фашисты, как мы лихо используем фото и видео-монтаж для оклеветания прекрасной власти и при это не моргнув показали свою раскадровку, где наши старушки-диссидентки валят с ног ОМОН.
no subject
Date: 2008-10-22 02:04 pm (UTC)У меня в голове видимо кавардак :) Кого и почему ты называешь ревизионистами? Мне всегда казалось, что ревизионисты - это те, кто убежден в необходимости пересмотра истории. А пересмотр истории начался как раз с противоположного бока - Резун, Солженицын сотоварищи.
Относительно источников у меня сложилось прямо противоположное впечатление. Это ведь не критика исторического труда - это сжатый популярный разбор пропагандистской агитки. Доклад. Другие труды сего человека отличаются (на мой неискушенный взгляд) вполне четким подбором источников - в том числе все эти страшные слова: ГАРФ, ЦА ФСБ, ЦДАВОВ, ЦДАГО.
Да и в самом труде источники присутствуют в количестве. И ЦА ФСБ, и РГАСПИ, и Земсков. (бтв, как ты относишься к Земскову и его работам?) Каракулов опять-же (http://mmj.ru/newest_history.html?&article=249&cHash=2269453309) - тоже с ворохом источников. Разбор фотографий и фальсификаций по Голодомору (http://www.geocities.com/holod3233/index.html), тоже вполне убедителен как по мне (когда в качестве доказательства голода 30-ых приводятся фотографии 20-ых годов... мммм даже не знаю). Плюс, многие вещи вполне самоочевидны - если одно и то же "секретное письмо" возникает, как документ в разных вариациях, по ходу адаптируясь к критике... Но, возможно, я что-то не так понял про ссылки на материал опровержений.
Тем более, что, например, Резун-Суворов в публикациях аналогичного класса (http://suvorov.com/books/unpublished/a002.htm) приведением источников и точных ссылок вообще себя не утруждает. Кстати, как ты оцениваешь его позицию и степень научности его работ?
О! А можно про факты и проблемы подробнее? Имхо, будет достаточно ценно их перечислить. Кстати, еще было бы здорово прояснить твою позицию на предмет того, зачем Сталину был нужен Голодомор (если предположить, что он был затеян сознательно) 30-ых годов? Украина на тот момент была не только советской, но и предельно украинской - 30-ые это как раз локальный пик украинизации. Плюс интересно - почему если Голодомор использовался как инструмент террора - голод распространился не только на территорию УССР?
no subject
Date: 2008-10-22 02:04 pm (UTC)Ты уверен, что Дюкова можно отнести к националистам? Мы можем расходится в формулировках - поэтому хотелось бы прояснить этот вопрос.
Про святость Победы... Я могу ошибаться, но мне кажется, что эмоциональная составляющая ("не дадим!", "руки прочь!", "позор!") и все такое прочее характерны как раз для противоположного лагеря. Если говорить именно про конкретный доклад Дюкова - он изложен сухо, без лишних эмоций и переходов на личности.
Насколько я разобрался в аргументации сторон, претензии состоят не "к исследованию запретных тем" (я правильно понял твое утверждение?), а к мягко говоря вольному обращению с существующими фактами, плюс сочинение своих собственных симулякров. Меня до сих пор икота берет от "машин для подбирания танковых гусениц" :)
Ну... если говорить о субъективности, то я довольно четко представляю себе картину оккупации Одессы. И не только по семейным свидетельствам и курсу истории Одессы, который у нас, кстати, вела этническая немка :) Аналогично, я провел достаточно времени на Западной Украине чтобы составить свое собственное представление о том, что там происходило. Поэтому фильмы а-ля сабж вызывают у меня вполне однозначное отношение и ассоциации, увы.
При этом то, что информационную войну ведут обе стороны - я не сомневаюсь ни разу :)