Как страшно жЫть в оплоте демократии
May. 14th, 2008 07:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowСША имеют ваши данные
Я, правда, плохо понимаю как это должно создавать проблемы для инфотеррористов? Есть ведь интернет и распределенные сети :)
Сэру![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vjoiller - на заметку :) Хорошая иллюстрация к тому, что чрезвычайные обстоятельства (естественные или сгенерированные специально) позволяют вполне себе безнаказанно нарушать демократические свободы. Насколько я могу судить, это становится традиционной практикой в Оплоте Демократии.
upd: Комменты к оригинальной статье жгут :)
All you have to do is remove your data partions from the partitiontable of your harddisk.
I cannot, of course, disclose any identities, but I know of someone (ahum) that, when he last travelled to the States, “removed” a partition from his harddrive by changing it’s partitiontype to Amoeba.
They can look all they want, the data simply isn’t there.
Я, правда, плохо понимаю как это должно создавать проблемы для инфотеррористов? Есть ведь интернет и распределенные сети :)
Сэру
vjoiller - на заметку :) Хорошая иллюстрация к тому, что чрезвычайные обстоятельства (естественные или сгенерированные специально) позволяют вполне себе безнаказанно нарушать демократические свободы. Насколько я могу судить, это становится традиционной практикой в Оплоте Демократии.upd: Комменты к оригинальной статье жгут :)
All you have to do is remove your data partions from the partitiontable of your harddisk.
I cannot, of course, disclose any identities, but I know of someone (ahum) that, when he last travelled to the States, “removed” a partition from his harddrive by changing it’s partitiontype to Amoeba.
They can look all they want, the data simply isn’t there.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-14 05:30 pm (UTC)Все эти изъятия данных ни на йоту не увеличат поимку псевдо-террористов и руководители Оплота Демократии это прекрасно понимают. Поэтому очень интересен вопрос — для чего изымать данные? Борьба с пиратством?
no subject
Date: 2008-05-14 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-14 05:39 pm (UTC)В принципе это возвращает нас к стандартной таможенной проблеме - как вывезти что-то материальное. Насколько я знаю, 90% контрабандистов попадается на том, что их "сдают" :)
no subject
Date: 2008-05-14 05:37 pm (UTC)Возможно не только с пиратством, но и с инакомыслящими гражданами. Большой Брат в действии. Ах, Вы везете фильм Фаренгейт 9/11 и литературу о Иракской Войне? Пройдемте... :)
no subject
Date: 2008-05-14 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-14 07:03 pm (UTC)Подмазывать можно бесконечно :)
Эванс нахмурился.
- Так вы что же, хотите сказать, что место «холодной войны» занял кризис экологии?
- Все свидетельствует об этом. Нет, разумеется, теперь у нас имеется много новых страшилок, радикальный фундаментализм, события 11 сентября, угроза терроризма. Есть чего бояться, и я перечислил реальные причины для возникновения страха. Но не в том суть. Суть в том, что для страха всегда найдется причина. Причины со временем могут меняться, а страх всегда остается с нами. Перед терроризмом мы боялись отравления окружающей среды. До того у нас была коммунистическая угроза. Я просто хочу сказать следующее: хотя конкретные причины для страха могут меняться, мы никогда не сможем освободиться от страха. Страх присутствует в обществе, затрагивает все аспекты его существования. Постоянно.
Профессор поднялся со скамьи, повернулся спиной к толпам у входа.
- Вы когда-нибудь задумывались над тем, насколько удивительна культура западного общества? Индустриально развитые страны обеспечивают своим гражданам беспрецедентные безопасность, здоровье и комфорт. За последний век средняя продолжительность жизни возросла на целых пятьдесят процентов! И, однако же, современные люди продолжают терзаться разными страхами. Они боятся иностранцев, болезней, преступности, боятся изменений в окружающей среде. Они боятся домов, в которых живут, еды, которую едят, современных технологий, которые их окружают. Они постоянно опасаются вещей, которых даже не видят: микробов, химических элементов, пищевых добавок, аллергенов. Они робки, запуганы, они страдают от нервных стрессов, они впадают в депрессию. И, что еще более удивительно, они твердо убеждены в том, что экологическая среда всей планеты сознательно разрушается. Парадоксально! Все равно что верить в колдунов и ведьм. Подобного рода глобальные фантазии и страхи были характерны разве что для Средневековья. Все летит в тартарары, и мы все постоянно пребываем в страхе. Просто поразительно!
Он сделал секундную паузу, затем продолжил:
- Каким образом удалось внедрить это чувство в души всех и каждого? Мы воображаем, что живем в разных странах, во Франции, Германии, Японии, Америке, а на деле населяем одно и то же государство, Государство Страха. Уму непостижимо!.. Как такое могло случиться?
Эванс промолчал. Он понимал: его мнение профессора не интересует.
- Так вот, кое-что я все же смогу вам объяснить. Раньше, еще до того, как вы появились на свет, Питер, граждане, населяющие страны Запада, считали, что над их государствами доминирует так называемый военно-промышленный комплекс. Американцев предупреждал об этом еще Эйзенхауэр в начале 1960-х. Европейцы же после двух мировых войн прекрасно усвоили, какую опасность представляет для их стран этот комплекс. Но военно-промышленный комплекс уже давно не является главной движущей силой современного общества. На самом деле последние лет пятнадцать мы пребываем под контролем совершенно нового комплекса, куда более могущественного и всеобъемлющего. Я придумал ему название: политико-законодательно-медийный комплекс. Сокращенно ПЗМК. И создан он для нагнетания страха у населения. Под предлогом обеспечения безопасности этого самого населения.
(с)Майкл Крайтон
"State Of Fear" - "Государство Страха" (или "Режим Страха")
no subject
Date: 2008-05-14 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-14 07:59 pm (UTC)(с)
:)
Date: 2008-05-14 06:11 pm (UTC)Пример в комментарии отлично показывает, что проверка на таком уровне, что она не остановит... ничего. Ибо зачем возить информацию на физических носителях, если есть FreeNet Project? Суетятся они там, в своей америке... Боятся.
P.S. У меня тоже есть волшебная флешка для "извлечения данных", ага. Загрузочная флешка с BackTrack linux...
Re: :)
Date: 2008-05-14 06:59 pm (UTC)Еще один минус подобных сетей - избегая чисто технических систем контроля, они в тоже время не имеют эффективных механизмов отслеживания дезинформации - а этим инструментом Большие Братья пользоваться умеют - достаточно вспомнить истории с Википедией.
Бэктрак приколен, пасибы :)))
Re: :)
Date: 2008-05-14 07:40 pm (UTC)Ограничения лезут из шифрования и хитрого роутинга (скорее всего - через не самые быстрые каналы :). Ждем, технология связи развивается...
Дезинформация есть везе - тем более в открытых сетях. А в анонимных... "Человек с трехзначным IQ"(tm) мог бы и осознавать, что информации, пришедшей из анонимного источника нельзя вот так вот просто доверять :)
Re: :)
Date: 2008-05-14 07:54 pm (UTC)разумеется :) прогресс не стоит на месте :) Будем надеятся что Столлменовские страшилки не сбудутся.
Я просто указал на уязвимость подобных систем. Подобные социальные системы очень легко «насытить» ложной информацией - будет возникнет такое желание. Хороший пример - деятельность В.Суворова ака Вадим Богданыч Резун и ему подобных Солжениценых. В принципе отсюда вытекает требование к массовости подобной технологии, как к параметру информационной живучести.
no subject
Date: 2008-05-14 11:08 pm (UTC)1. Внимательно читаем русскую статью и сравниваем с английскими ссылками:
В сообщении “Таможенная служба США владеет вашими данными?” рассказывается, что у вас могут изъять ноутбук, телефон, mp3-плеер и т.п. для досмотра содержимого файлов без какой-либо санкции и без каких либо доказательств на ваш счет. Проверяют даже граждан США, живущих там с 1965 года.
В английской версии статьи просто приводятся 2 (прописью: два) случая (с указанием только имени), когда у людей изымали на досмотр лаптопы. Выражается обеспокоенность по этому поводу. Видна разница в построении мысли?
Теперь все стало еще хуже.
В конце апреля (2008 года. Прим.пер.) апелляционный суд США разрешил таможенникам и пограничникам не только просмотр, но и копирование всех ваших данных без предварительного уведомления, даже если нет никаких подозрений.
Можно ссылку на решение суда, желательно на правительственном сайте? Единственная ссылка, которая есть в английском варианте ведет на "открытое письмо"...
2.Люди, которые иногда пользуются самолетами, знают, что
а) таможенники _всегда_ пропускают твой ручной багаж через "просветку", а тебя через "подкову".
б)таможенники _имеют_ право вскрыть и досмотреть твой багаж (кажется даже без твоего присутствия?)
Почему это ни у кого не вызывает воплей о нарушении гражданских прав и свобод?
3. Правда ли, что Украина (Россия, любая другая страна -- нужное подчеркнуть) -- оплот демократии и свободы в этом мире? Если нет, почему все посты о нарушении демократии -- об Америке? :-)
no subject
Date: 2008-05-14 11:38 pm (UTC)А если читать внимательнее? В открытом письме дается ссылка на дело по которому было принято решение. United States v. Arnold, No. 06-50581, 2008 U.S. App. LEXIS 8590 (9th Cir. Apr. 21, 2008).
2. Просветка багажа и металлодетектор объясняются вполне понятными причинами - обеспечением безопасности полетов. Вскрытие и досмотр багажа - таможенная политика для недопущения контрабанды. Но. Если таможенники начинают лезть в мой бумажник, чтобы посчитать там кредитные карточки или делать фотокопии моих записных книжек, или составлять список книг, которые я читаю во время перелета - это чем можно объяснить? Тем более в такой образцово-демократической стране? Или моя записная книжка может представлять безопасность во время перелета?
3. Американцы позиционируют себя - скрыто или явно, как образцово-демократическую страну. Это позиционирование часто приводится как оправдание в частности многочисленным военным операциям последних лет, на которые не было получено санкций ООН. Это позиционирование лежит в основе невоенных акций вроде блокады Кубы или санкций в отношении Беларуси. Последний президент США вообще часто упоминает Крестовый Поход Против Оси Зла. В связи с этим вполне естественно желание знать, как обстоят дела в образцово-демократической стране.
no subject
Date: 2008-05-14 11:58 pm (UTC)"Рассказывается, что у вас могут" для меня не равно "Рассказывается, что у двух людей" (два года назад)
Будешь смеяться, но в бумажник они тоже имеют право лезть :-)
"Вскрытие" лаптопов -- политика для недопущения контрабанды софта? Не вози с собой нелицензионный софт.
Не, всем давным-давно уже понятно, что до образцово-показательности США, хм, далеко. При этом надо не забывать, что другим тоже не близко, а некоторым совсем далеко. Просто ты все время про штаты пишешь -- у людей, которые читают, может создаться впечатление, что у них все плохо (вот как подробно пишут), а у нас(в других странах) все хорошо и благополучно (ничего ведь не пишут, в самом деле). Я попробую завтра ссылку поискать, после прочтения которой мне за Украину стыдно стало (про то, как людей, просивших полит. убежища без рассмотрения дела назад под расстрел депортировали, в Мьянму что-ли)...
no subject
Date: 2008-05-15 09:47 am (UTC)Вот странно, а я нахожу это утверждение логически непротиворечивым :) Если как минимум у двух людей - то значит могут. Тем более странно, что ты не поленился посчитать случаи, но «поленился» заметить что эти случаи вызвали достаточно оснований для подачи в суд на таможню, что эти случаи привели к тому, что часть компаний рекомендует своим клиентам путешествовать с чистыми лаптопами и что на эту тему была длинная статья в Вашингтон Пост.
(вряд ли они бы поднимали такую панику из-за всего двух происшествий).
Ну... и касательно «2 (прописью двух)» случаев:
The lawsuit was inspired by two dozen cases, 15 of which involved searches of cellphones, laptops, MP3 players and other electronics.
2 (прописью две)
Конечно, проще усомниться в моей добросовестности, чем самому поискать информацию.
no subject
Date: 2008-05-15 09:55 am (UTC)Продолжаем говорить о добросовестности после сравнения русского текста и исходного решения суда?
no subject
Date: 2008-05-15 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 10:09 am (UTC)В английской версии статьи просто приводятся 2 (прописью: два) случая (с указанием только имени), когда у людей изымали на досмотр лаптопы.
Вот английская версия статьи. Найди, пожалуйста, в ней слова про две дюжины. После чего выключаем машинку для чтения моих мыслей и продолжаем разговор. Или не. Это будет справедливо, не так ли?
no subject
Date: 2008-05-15 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 10:16 am (UTC)Только заметь (читать медленно и вдумчиво), я нигде не говорил, что случая _было_ всего два. Я говорил только, что в _английской статье_ написано про два.
no subject
Date: 2008-05-15 10:20 am (UTC)Если мы не придем к консенсусу по этому вопросу, я буду вынужден принять более строгие меры. Я не люблю, когда в дискурсии передергивают.
no subject
Date: 2008-05-15 10:34 am (UTC)"Таможенная служба..."=английская статья. Опять, я имею в виду _только_ то, что пишу. И читаю, только то, что написано. Написано: "в английской статье(ссылка) рассказывается, что у вас могут...", я говорю, что "в английской статье(ссылка) рассказывается о двух людях".
Кстати, я в том комменте не ставил под сомнение русский вариант статьи, а только заметил, что мысль в ней не совпадает с исходной в английской.
Всегда пожалуйста, я тоже этого не люблю. Кстати, почему ты процитировал "рассказывается, что у вас могут" без начального "В сообщении..."? Это начало важно для смысла реплики.
no subject
Date: 2008-05-15 10:42 am (UTC)Еще один пример мелочной придирки. Потому, что любой желающий прочтет эту реплику двумя абзацами выше полностью.
no subject
Date: 2008-05-15 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 10:12 am (UTC)Доподлинно известно, что Россия не демократическая страна. Украина встала на путь демократии, и вот к чему это привело за последние 3 года демократической власти...
no subject
Date: 2008-05-15 10:18 am (UTC)Неправда. Люди летают самолетами уже давно, а досматривают багаж совсем не у всех (точнее почти ни у кого). Почему что-то поменяется (с лаптопами?)
no subject
Date: 2008-05-15 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 10:25 am (UTC)Если-бы объяснили кому и зачем это надо + меня-бы устроило это объснение + если-бы это занимало совсем мало времени -- то всегда пожалуйста :-)
Сейчас, вот только бибиотеку перепишу на ДВД-РВ-шку...
no subject
Date: 2008-05-15 10:30 am (UTC)Чтобы исключить возможность утаивания потенциально небезопасной для общества информации.
Мне в самом деле было бы интересно посмотреть на твою реакцию на подобный обыск в аэропорту (с копированием твоих паролей, списка посещенных сайтов и всего прочего) без объяснений и всего такого прочего, а то и с требованием отчитаться по каждому mp3-файлу, по каждому dvd-rip'у и по каждой софтине письменно... Впрочем, быть может у тебя еще все впереди :)
Не дай Бог, конечно. Это я мрачно шучу :Р
no subject
Date: 2008-05-15 10:44 am (UTC)На самом деле таможенники весьма милые ребята, просто не нужно делать все, что они говорят. Если не уверен, что они имеют на это право просто просишь их рассказать тебе (с сылками на законы) почему они имеют право это что-то делать. Например я не уверен, что у них есть право требовать отчет по каждой установленной у меня софтине. На это нужно специальное разрешение на обыск конкретно _моего_ лаптопа от конкретных организаций (то-ли даже +от производителя софта)...
no subject
Date: 2008-05-15 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 09:50 am (UTC)И получать пароли к моим банковским вкладам тоже? И читать мою почту? Кстати, спасибо за хорошую иллюстрацию того образа мышления, о котором я говорил сэру Вжоллеру. Очень характерно, что у тебя не вызывала протеста такая политика - наоборот, ты постарался найти рациональное объяснение.
"Вскрытие" лаптопов -- политика для недопущения контрабанды софта? Не вози с собой нелицензионный софт.
Правда? Ты где-то прочитал про политику таможенной и пограничной службы США или это твои домыслы про их намерения? В «Вашингтон Пост», во всяком случае пишут о другом.
То есть обвинения вообще предъявлены не были. Болд, разумеется везде мой.
no subject
Date: 2008-05-15 10:02 am (UTC)То, что вашингтон посту не всегда понятны мотивы обыска тех или иных людей -- это проблемы вашингтон поста.
Еще раз. Когда ты проходишь таможню, нормальным считается без предъявления тебе никаких оснований обыскать твой багаж. То, что рожа не понравилась -- вполне нормально основание для обыска. Обвинения, если во время обыска ничего не находят, тоже не предъявляют. Это нормально.
no subject
Date: 2008-05-15 10:10 am (UTC)(устало) еще раз. Когда во время обыска кто-то суется в информацию о моей личной жизни - это
Today, the Electronic Frontier Foundation and Asian Law Caucus, two civil liberties groups in San Francisco, plan to file a lawsuit to force the government to disclose its policies on border searches, including which rules govern the seizing and copying of the contents of electronic devices. They also want to know the boundaries for asking travelers about their political views, religious practices and other activities potentially protected by the First Amendment.
...the federal agent copied her log-on and password, and asked her to show him a recent document and how she gains access to Microsoft Word. She was asked to pull up her e-mail but could not because of lack of Internet access...
Udy has changed all her work passwords and no longer banks online. Her company, Radius, has tightened its data policies so that traveling employees must access company information remotely via an encrypted channel, and their laptops must contain no company information.
Это похоже на обычный таможенный досмотр? Мне это напоминает скорее страшилку из антиутопии Кори Доктороу.
no subject
Date: 2008-05-15 10:23 am (UTC)Это мне напоминает анекдот, когда мужику засовывают в задницу биту и спрашивают:
- Ну как, больно?
Мужик скривился от боли.
- Пока терпимо.
no subject
Date: 2008-05-15 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-15 09:57 am (UTC)1. Фраза про то, что "я все время пишу про штаты" доказывает только то, что ты плохо читаешь этот жж. Невнимательно. НЕВНИМАТЕЛЬНО! Что в некоторой степени характеризует уважительность и предвзятость по отношению к данному блогу.
2. Я веду этот блог в предположении, что его читают вполне взрослые и половозрелые особи, которые могут самостоятельно разобраться в том, о чем они читают. А вот ты явно в людей не веришь :) С кем мы недавно обсуждали этот вопрос?
Недавно кто-то писал мне примерно следующее:
3. Давай я как-нибудь сам разберусь на какие темы мне писать, а на какие нет?
no subject
Date: 2008-05-14 11:45 pm (UTC)и чтобы уже дожать метафору до конца - делают слепки с ключей от моего дома и автомобиля...
Как хорошо уметь читать :-)
Date: 2008-05-15 12:27 am (UTC)Спасибо, я сноску правда того, не заметил то есть :-)
А вот текст решения суда.
Познавательнейшое чтение, очень рекомендую.
Если коротко -- некоего Арнольда, прилетевшего из Филипин, попросили пройти на досмотр. Бывает. В сумке нашли лаптоп, тоже бывает. Попросили включить, он согласился. Залогиниться, заметь, не просили. Лаптоп загрузился, на рабочем столе было дофига папок. Среди них внимание таможенников привлекли две со словом "кодак", явно с фотографиями. Открыли их, а там откуда не возьмись -- фото голых девочек (потом оказалось, что девочкам 16-ти не было). Лаптоп у товарища забрали, через какое-то время вернули. Товарищ обиделся и подал в суд -- незаконно, дескать, обыскали.
Решение суда -- лаптоп -- такой же контейнер как сумка или чемодан (и мобильный телефон и mp3-шник), поэтому его обыскивать _можно_ . Слово "копировать" с него информацию нигде не всречается. Контейнеры можно обыскивать без специального подозрения. Специальное подозрение, к слову, нужно только, чтобы провести личный досмотр.
Кстати, это еще один вариант ответа на то, что же ОНИ ищут. Какой-никакой, а способ бороться с распространением детской порнографии...
Re: Как хорошо уметь читать :-)
Date: 2008-05-15 07:50 am (UTC)"Officer Laura Peng first saw Arnold while he was in line waiting to go through the checkpoint and selected him for secondary questioning" (из текста решения суда).
Ей его рожа не понравилась? Нет, это "честная" случайная выборка:
"Therefore, [t]he luggage carried by a traveler entering the country may be searched at random by a customs officer . . . no matter how great the traveler’s desire to conceal the contents may be.”
Т.е. это называется - случайно наткнулись. Кроме того теперь есть прецедент и они могут смело "осматривать" твои файлы, а если ты их сдуру зашифровал - то должен будешь расшифровать. Государство свободы, да.
З.Ы. Бороться с распространением того, на что есть спрос - не слишком разумно. Можно еще сравнить масштабы этой случайной выборки для досмотра и масштабы возможного трафика всякого запрещенного...
Re: Как хорошо уметь читать :-)
Date: 2008-05-15 08:01 am (UTC)2.
Да, не понравилась. Это достаточный повод для того, чтобы осмотреть багаж. Это общепринятая практика и это нормально.
3.
Прошу заметить -- про шифрованые файлы в решении суда тоже ничего не было.
4.
Лирическое отступление -- есть свобода, а есть вседозволенность. Это разные вещи.
Re: Как хорошо уметь читать :-)
Date: 2008-05-15 02:20 pm (UTC)2. В приведенной в предыдущем постк цитате стояло слово random. С чего бы, а?
3. "no matter how great the traveler’s desire to conceal the contents may be." это назвается "нет"?
4. Про понятия, которые не имеют четких определений (либо имеют - но только в отдельных парадигмах, несоизмеримых друг с другом что для меня тоже онзначает "не имеют") спорить не слишком разумно. А от маленьких ограничений прямой путь в загоны.
Re: Как хорошо уметь читать :-)
Date: 2008-05-15 08:02 am (UTC)Даешь легалайз!
no subject
Date: 2008-05-16 05:44 am (UTC)> интернет и распределенные сети
Возможно сетевой трафик уже под контролем.
По крайней мере известны случаи сотрудничества гугла с правоохренителями.
Ну, а про местных провайдеров и говорить нечего.
Но, направленность моего блога не политическая, а техническая.
И как можно заметить картина для простых юзеров вырисовывается неутешительная. Персональный ПК более не является таковым, т.е. персональным.
Если раньше этому доказательств не было, то теперь они есть и не отрицаются действующими лицами.
Ваш ПК с самой распространенной ОС - это мало что кандидат в ботнет, практически с вероятностью 100% (про антивирусы и файрволы не смешите меня), но там еще будут копаться и федералы (и скорее всего удаленно).
И все это без спросу и без подозрений.
Если где-то у были у меня неточности, то я и не старался перевести 1 к 1 и дал ссылки на оригиналы.