Monsanto против Аргентины.

[tengu_crow]

Главный лоббист и распространитель ГМО - Монсанто ведет себя практически, как Майкрософт - поглощение других компаний, активное лоббирование использования ГМО и лицензирование урожая. Интересный нюанс: распространение ГМО продуктов достаточно сложно контролировать - если два поля (чистое и ГМО-культуры) находятся рядом - забор для пчел не установишь. Поэтому, если практика лицензирования войдет в обиход, к ничего не подозревающему фермеру вполне могут нагрянуть сборщики лицензионных отчислений с результатами ДНК-анализа и угрозой перекрыть доступ на рынок, как торговцу контрафактным урожаем.

В свете всего этого активная компания по продвижению ГМО начинает играть новыми красками. Думаю все читали посты "Свидетелей пользы ГМО" в той или иной инкарнации - агрессивный тон, претензия на научность и "я готов питаться ГМО-продуктами всю жизнь". Как показывает практика, повадки больших корпораций не меняются - проплаченные грантами правильные исследования (посмотрите по тегу), поощрение правильной волны в блогах и т.д. и т.п. - а в конце майкрософтовское "поддержать, возглавить и уничтожить". Мы видели это у Майкрософт и Эппл, мы видели это на примере Церкви Сайентологии с ее "Честной игрой", мы видим сейчас тихую трансформацию Гугла в том же направлении. Не исключено, что завтра мы будем покупать хлеб и макароны исключительно с лицензионными голограммами на пакетиках.

Оригинал взят у antizoomby в Monsanto против Аргентины.




Аргентинское правительство недавно ясно дало понять, что может встать на сторону местных фермеров, но транснациональная агрохимическая корпорация Monsanto не готова признать своё поражение. А также, она не готова проигнорировать сопротивление против её стремления захватить контроль над продовольствием.
Когда администрация Маурисио Макри приняла резолюцию о контроле за семенами, Monsanto решила выступить против правительства Аргентины.

Хотя аргентинское правительство согласилось собирать с мелких фермеров лицензионные сборы за ГМ-сою, оно запросило на это дополнительное время. Даже это не удовлетворило Monsanto, и корпорация отклонила запрос Аргентины, по словам двух анонимных сотрудников Monsanto, - пишет Bloomberg News.
Поэтому Министерство сельского хозяйства Аргентины провело переговоры с представителями Монсанто, чтобы попросить её отменить лицензионные сборы.

Monsanto отклонила и эту просьбу, но согласилась сократить размер лицензионных сборов с 15 до 9 долларов за гектар, засеянный семенами этой корпорации, купленными не напрямую у Monsanto.
Monsanto и правительство Аргентины пришли к соглашению, что крупные производители сои должны платить лицензионные сборы. Любопытно, что после объявления об итогах этих переговоров, акции Monsanto повысились на 3%.

Проблема усугубляется тем, что Monsanto требует от экспортёров во время приёмки товаров проверять, оплатили ли фермеры лицензионные сборы на ГМ-сою. Monsanto заявляет, что аргентинские фермеры получили огромные прибыли на её технологиях, и должны заплатить за это.
Уже около года Monsanto оказывает постоянное давление на судоходные компании, требуя от них регистрировать случаи перевозки товаров без соответствующей документации, подтверждающей оплату лицензионных сборов.

В ГМ-сою внедрён ген, который должен повышать устойчивость к химикатам против червей. Monsanto требует выплачивать лицензионные сборы даже за семена второго поколения. Однако, фермеры ссылаются на аргентинские законы, которые не заставляют оплачивать продукцию второго поколения. Фермеры попросили правительство остановить частные компании, которые берут на себя функции продовольственных инспекторов.

Аргентинское сельское общество – организация, которая представляет интересы средних и крупных производителей – говорит, что такие инспекции необоснованны. «Эта практика не только незаконна, но и оскорбительна для компаний», - сказал президент Общества Луис Эчевеере. В официальном бюллетене, который был опубликован 14 апреля, аргентинский министр сельского хозяйства сказал, что для любой инспекции необходимо получить правительственное разрешение.


Источник: Monsanto Set to Fight Argentina Over “Royalties” Owed By Farmers, Brandon Turbeville, activistpost.com, April 29, 2016.

Comments

[stuffittrans.livejournal.com]

Почему об этом молчат сторонники ГМО, в общем, понятно ;). А вот почему об этом молчат противники ГМО? Ведь аргумент весьма серьёзный, особенно если задуматься, что будет, если лет через 5-10 монсантовские семена попадут под какие-нибудь санкции...

[tengu-crow.livejournal.com]

У меня есть впечатление, что противники ГМО тоже не всегда дают себе труд разобраться в проблеме и предпочитают просто страшилки :( Что есть, то есть :( Собственно, поэтому я и собираю разные аргументы по теме.

Санкции, кстати, это интересный поворот :) Хотя думаю, что тут все будет сложнее - если РФ например не будет торговать зерном на внешнем рынке, а будет потреблять внутри страны - поди докопайся до. Как-то так.

[cattish-elf.livejournal.com]

Если убрать упоминание ГМО, что-нибудь изменится? Компания вложилась в исследования, вывела новый сорт, продаёт семена. Проблема в том, что основную ценность представляют не семена, а интеллектуальная собственность. Ну и все сопутствующие такой конфигурации грабли прилагаются. Компания хочет вернуть инвестиции, фемеры не хотят платить за воздух, государство пытается отрегулировать это так, чтобы и волки сыты и овцы целы... и регуляторы при портфелях.

То, что любая уважающая себя мегакорпорация, если оставить её без присмотра, будет пытаться захватить мир -- это не ново. Но (ирония!) именно в этой отрасли как раз чрезмерная регуляция привела к тому, что только гиганты вообще могут в ней что-то делать.

[tengu-crow.livejournal.com]

По совпадению именно эта отрасль является малоисследованной и плохопредсказуемой по долговременным последствиям - примерно как последствия гамма-излучения для генетики или последствия использования ДДТ (и то и другое на начальной стадии использования считалось безвредным).

А наука, как показывает практика, достаточно легко покупается - что хорошо иллюстрируется опытом Тима Ноукса, например.

В итоге мы имеем Большие Деньги в потенциально небезвредной области, заинтересованные в продвижении своего продукта любой ценой.

[cattish-elf.livejournal.com]

Я просто констатирую. Есть риски, их пытались уменьшить бюрократией, получили результат. Результат оказался... предсказуемым, на самом деле :-)

Абсолютно безопасных инноваций не бывает. Собственно даже "проверенное временем" на поверку не всегда оказывается белым и пушистым. Но человечество не собирается впадать в стазис до полного выяснения обстоятельств и бодро проедает доступные ресурсы. Когда мы рассматриваем потенциальные риски, учитывать приходится не только риски от инноваций, но и риски от замедления прогресса. С ГМО сейчас ситуация где "Большие Деньги" инвестируют в исследования не смотря ни на что, потому что в перспективе всё равно выбора нет, и кто раньше начал готовится к неизбежному, тот и займёт лидирующую позицию на рынке; а политики решили на всякий случай пока потенциально небезопасные инновации зарегулировать и ограничить. А потом... потом это уже будет не их проблема.

[tengu-crow.livejournal.com]

> их пытались уменьшить бюрократией

А как их еще можно уменьшить? Массовыми расстрелами?

> Абсолютно безопасных инноваций не бывает

А разве речь про абсолютно безопасные?

> потому что в перспективе всё равно выбора нет

То есть ГМО совершенно безальтернативно? Откуда такой взгляд - и есть ли к нему независимая статистика? Я бы не отказался посмотреть на данные по динамике демографии, например :) Демографический переход, все такое.

> а политики решили на всякий случай пока потенциально небезопасные инновации зарегулировать и ограничить

Альтернатива?

И как много ценностно-нагруженных слов - бюрократия и политики против инноваций и креативных менеджеров.

[cattish-elf.livejournal.com]

> А как их еще можно уменьшить?

Мне неизвестны никакие волшебные средства управления. Либертарианцы бы сказали -- к чёрту контроль, сторонники сильного государства -- больше контроля, я же просто отмечаю иронию ситуации, когда чрезмерное (на мой взгляд) закручивание гаек создало проблему другого плана.

> А разве речь про абсолютно безопасные?

Это ваше выделение -- потенциально небезопасные. Я это прочёл как "мы понятия не имеем, какие с этим проблемы, но может же что-то пойти не так". С ГМО именно такая ситуация. Может? Несомненно. Мы сейчас вообще на таком уровне, что практически везде может что-то привести к катастрофе. Но пока проблемы, как видите, скорее на уровне "как деньги делить".

> То есть ГМО совершенно безальтернативно?

Думаю да. Не знаю какую статистику вы хотите. Темпы деградации плодородных земель? Количество голодающих? Качество питания? Можно, конечно, рассчитывать, что рост населения прекратится, но ситуация-то уже сейчас не в равновесии. Если рассчитывать на уменьшение численности населения, то тут без новой чумы вряд ли получится. Хочется надеятся, что мы обойдёмся более гуманными методами.

> Альтернатива?

Мировое правительство, национализация (гуманизация?) ключевых игроков в сфере нано-, био- и информационных технологий, создание бэкапа самодостаточных поселений вне Земли? :-D Что может пойти не так?..

> И как много ценностно-нагруженных слов - бюрократия и политики против инноваций и креативных менеджеров.

Вы подозреваете меня в намеренном манипулировании? :) Право, я использовал эти слова в самом нейтральном смысле. Но если это прозвучало иначе... пусть. В комментарии к посту "КровавыеКоварные корпорации против свободолюбивых фермеров" это даже уместно.

:-P