немножко орки
Dec. 25th, 2013 02:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tengu_crowВообще, текущий Майдан - это очень хороший полигон для "расколдовывания" мозга. Например, мысль о том, что современные медиа - в том числе и сетевые (я бы даже сказал в особенности сетевые) - заведомо предубеждены и подвержены эффекту воронки. Ну кто, ну кто из участников Майдана будет фотографировать бомжей в подземном переходе или еще какое-нибудь непотребство, а потом выкладывать это в сети? Особенно в социальные сети, где несогласному очень-очень быстро объяснят, как он неправ. Поэтому в глазах каждой из сторон "свои" всегда выглядят эльфами, а "чужие" - орками. Всегда. Независимо от стороны. И (перечитайте заметку про воронки) "первый" пришедший на поле оставляет его за собой.
Я это к чему? Все помнят картинку "грязного донецкого анти-майдана"? Если посмотреть на Майдан взглядом противоположной стороны - без молодежной эйфории, без блестящей обертки первых дней, то можно найти и грязь, и бомжей, и мусор и все прочее. А о "донецких" и "днепропетровских" и их ментальности я могу говорить на своем опыте - в общежитии на Пионерской их "свечка" была самой чистой и приличной из, да и вообще, как знакомые, так и студенты оттуда заметно интереснее для общения и совместных проектов. Если бы я совсем уж хотел разжечь, то набрал бы достаточно примеров того, что люди из индустриальных центров обычно умные, грамотные и технически подкованные, что как правило "тащит" за собой и гуманитарную подкованность, а "національно-свідомий" край совершенно не обязательно подразумевает интеллектуальный и гуманитарный потенциал его представителей - и построил бы на этом стройную теорию столкновения ментальностей и прочей бла-бла-блы. Но я не буду этого делать. Я просто заострю внимание - на законах Мерфи, которые прекрасно описывают сложившуюся ситуацию.
Закон научных исследований Мэрфи: В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований.
Закон Майерса: Если факты не подтверждают теорию, то от них нужно избавиться.
Кстати, о. В славные времена после 2004-го года один мой хороший знакомый прислал мне просто прекрасную научную статью. Она была посвящена тому, как объединить расколотую Украину - в смысле как работать с Юго-Востоком. И Юго-Восток описывался в ней примерно в тех же красках, что и русские в "Красной жаре" и "Красном рассвете". Мне особенно запомнился пассаж на тему того, что названия мелких населенных пунктов вроде Харцызска, Макеевки, Пятихаток - там был длинный список - несут в себе отпечаток мелко-уголовной и репрессивно-советской ментальности, которая характерна для Юго-Восточных областей. Статья была написана серьезно от и до. Мой знакомый воспринимал ее тоже всерьез - и был сильно озадачен взрывом гомерического хохота, поскольку в своих стратегических выкладках автор исходил полностью из нарисованной им самим картины. Примерно с тех времен у меня появилась присказка "мы все для них - немножко орки", хотя противоположная сторона тоже далеко не всегда отличалась реализмом восприятия - но тут мемов вы наберете и без меня.
Какие выводы из всего этого? Самые простые и скучные. Сначала проверять факты, а потом уже реагировать на них эмоционально. Делать "поправку на ветер". При невозможности оценить информацию - оценивать ее источник. В диалоге не стесняться задавать уточняющие вопросы.
И самое главное - сначала включать голову, а потом сердце. В эмоциях нет ничего плохого - но только если они базируются на максимально точном восприятии реальности. В противном случае очень легко поддаться на манипуляцию, влияние момента или просто случайную помеху - и куда-нибудь влететь.
p.s.
"Неважно, насколько честными мы хотим быть, однако мы не в состоянии зафиксировать каждую деталь и каждое свойство. То, что попадает в наш перечень, обычно невольно оказывается в пользу нашей точки зрения. Такая частичная правда может быть ничем не лучше отъявленной лжи, однако лично нам она таковой никогда не кажется. Есть также проблема со словами, звучащими как приговор. В этом случае значение не является отдельной характеристикой, как у прилагательных, а является частью слова. В этой связи всякий, кто оказался причиной смерти, может быть назван убийцей, получив весь груз отрицательных ассоциаций, связанных с данным словом.
Прилагательные невероятно легко прикреплять к чему бы то ни было. Особенно опасными являются прилагательные, которые не базируются на фактах, но содержат в себе некую колкость: претенциозный, жалкий, неуместный, упрощенный, запутанный, заблуждающийся. Более очевидные прилагательные, выражающие похвалу или неприятие, являют собой проблему в гораздо меньшей степени, поскольку предельно ясно определяют эмоции, а не направление мысли. Простой анализ прилагательных, содержащихся в тексте или устном выступлении, — прекрасный способ оценки уровня мышления"
(c) Эдвард Де Боно
"Я прав - вы заблуждаетесь"
Я это к чему? Все помнят картинку "грязного донецкого анти-майдана"? Если посмотреть на Майдан взглядом противоположной стороны - без молодежной эйфории, без блестящей обертки первых дней, то можно найти и грязь, и бомжей, и мусор и все прочее. А о "донецких" и "днепропетровских" и их ментальности я могу говорить на своем опыте - в общежитии на Пионерской их "свечка" была самой чистой и приличной из, да и вообще, как знакомые, так и студенты оттуда заметно интереснее для общения и совместных проектов. Если бы я совсем уж хотел разжечь, то набрал бы достаточно примеров того, что люди из индустриальных центров обычно умные, грамотные и технически подкованные, что как правило "тащит" за собой и гуманитарную подкованность, а "національно-свідомий" край совершенно не обязательно подразумевает интеллектуальный и гуманитарный потенциал его представителей - и построил бы на этом стройную теорию столкновения ментальностей и прочей бла-бла-блы. Но я не буду этого делать. Я просто заострю внимание - на законах Мерфи, которые прекрасно описывают сложившуюся ситуацию.
Закон научных исследований Мэрфи: В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований.
Закон Майерса: Если факты не подтверждают теорию, то от них нужно избавиться.
Кстати, о. В славные времена после 2004-го года один мой хороший знакомый прислал мне просто прекрасную научную статью. Она была посвящена тому, как объединить расколотую Украину - в смысле как работать с Юго-Востоком. И Юго-Восток описывался в ней примерно в тех же красках, что и русские в "Красной жаре" и "Красном рассвете". Мне особенно запомнился пассаж на тему того, что названия мелких населенных пунктов вроде Харцызска, Макеевки, Пятихаток - там был длинный список - несут в себе отпечаток мелко-уголовной и репрессивно-советской ментальности, которая характерна для Юго-Восточных областей. Статья была написана серьезно от и до. Мой знакомый воспринимал ее тоже всерьез - и был сильно озадачен взрывом гомерического хохота, поскольку в своих стратегических выкладках автор исходил полностью из нарисованной им самим картины. Примерно с тех времен у меня появилась присказка "мы все для них - немножко орки", хотя противоположная сторона тоже далеко не всегда отличалась реализмом восприятия - но тут мемов вы наберете и без меня.
Какие выводы из всего этого? Самые простые и скучные. Сначала проверять факты, а потом уже реагировать на них эмоционально. Делать "поправку на ветер". При невозможности оценить информацию - оценивать ее источник. В диалоге не стесняться задавать уточняющие вопросы.
И самое главное - сначала включать голову, а потом сердце. В эмоциях нет ничего плохого - но только если они базируются на максимально точном восприятии реальности. В противном случае очень легко поддаться на манипуляцию, влияние момента или просто случайную помеху - и куда-нибудь влететь.
p.s.
"Неважно, насколько честными мы хотим быть, однако мы не в состоянии зафиксировать каждую деталь и каждое свойство. То, что попадает в наш перечень, обычно невольно оказывается в пользу нашей точки зрения. Такая частичная правда может быть ничем не лучше отъявленной лжи, однако лично нам она таковой никогда не кажется. Есть также проблема со словами, звучащими как приговор. В этом случае значение не является отдельной характеристикой, как у прилагательных, а является частью слова. В этой связи всякий, кто оказался причиной смерти, может быть назван убийцей, получив весь груз отрицательных ассоциаций, связанных с данным словом.
Прилагательные невероятно легко прикреплять к чему бы то ни было. Особенно опасными являются прилагательные, которые не базируются на фактах, но содержат в себе некую колкость: претенциозный, жалкий, неуместный, упрощенный, запутанный, заблуждающийся. Более очевидные прилагательные, выражающие похвалу или неприятие, являют собой проблему в гораздо меньшей степени, поскольку предельно ясно определяют эмоции, а не направление мысли. Простой анализ прилагательных, содержащихся в тексте или устном выступлении, — прекрасный способ оценки уровня мышления"
(c) Эдвард Де Боно
"Я прав - вы заблуждаетесь"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
тем кровавее будут такие поводы :(
Date: 2013-12-25 10:47 am (UTC)По сути - не буду, потому как крайне аполитична, ибо абсолютно согласна с тезисом <то те кто за кулисами - дергают веревочки>(c)
А вот Эдвард Де Боно очень интересно мыслит:)))
no subject
Date: 2013-12-25 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-26 09:18 am (UTC)Спасибо за наводку - заинтересовал... Пойду поискаю_на_поизучать:)))
no subject
Date: 2013-12-26 09:29 am (UTC):)
no subject
Date: 2013-12-26 09:38 am (UTC)