(no subject)

[tengu_crow]

Слушаю сейчас программу о грядущих выборах в США. Обама был экстремальным примером - афроамериканец, который пришел к власти на волне доверия и надежд на смену курса. Думаю, что и он сам надеялся сменить курс. Что изменилось за срок правления? Практически ничего - стоит хотя бы вспомнить, как с одобрения лауреата нобелевки за мир нашинковали Ливию и сейчас пытаются сделать что-то такое с Сирией.

Так что "Президент — должность во многом номинальная. Его функции — не распоряжаться властью, а отвлекать от нее внимание"(с) - и от того, кто будет у руля, после текущих выборов особо ничего не изменится. Ваш Капитан.

Comments

[alavarus.livejournal.com]

Ну, про "номинального" президента относится все-таки к внешней политике, а не к внутренней. К тому же, поди знай, что было бы при МакКейне - возможно уже вовсе бы воевали с Сирией, а то и с Ираном. То есть, конечно, мечты о том, что придет Обама и все поменяется были мечтами и послевыборной эйфорией, но с другой стороны, с США в принципе не может прийти (и удержаться) у власти человек, который не поддерживает агрессивную внешнюю политику. Разница только в степени агрессивности.

[tengu-crow.livejournal.com]

Относительно внутренней политики я бы тоже усомнился. Ну не может один человек сдвинуть экономическую и социальные машины. Он либо следует трендам (элит, ВПК, законов исторического развития - нужное подставить в зависимости от принадлежности к дискурсу :), либо попадает в шестеренки :) Я еще могу представить себе такое (противодействие или попытка противодействия тренду) в исполнении диктатора вроде Каддафи или Салазара, но в исполнении дем.избр.през.св.стр. - очень сомневаюсь.

[alavarus.livejournal.com]

Я и не говорил про сдвинуть. Я говорил, что во внутренней политике, гипотетический президент может изменить больше, чем во внешней. Конечно, во внутренней политике Обама тоже смог сделать не очень много, но это, скажем так, вина не столько его, сколько демократической партии в целом. Демократы (после Рузвельта) разучились добиваться своего, чем постоянно пользуются республиканцы. Буш и Ко. сумели навязать США абсолютно ненужную войну в Ираке, а демократы не сумели убедить страну в целесообразности своих решений даже когда решения эти были остро необходимы.

[tengu-crow.livejournal.com]

Ну извечный вопрос "Кто виноват?" тут все-таки может иметь целый спектр ответов с разной степенью достоверности - от "президент", до "расслабившееся общество потребления" :)

[alavarus.livejournal.com]

Ну, безусловно. Президента выбирает "расслабившееся общество", а он уже соответствует его ожиданиям. С другой стороны, конкурент Обамы давеча заявил, что Сирия для Ирана это доступ к морю (и мол поэтому он там и хулиганит). Как обычно, выбор лучшего из худших.

[sublieutenant.livejournal.com]

В свете этого мне понравились недавние переговоры Обамы с Нетаньяху - два лауреата Нобелевской премии Мира спорили, когда лучше бомбить Иран - один хотел сразу, а другой после выборов. Это было так мило ^__^

[tengu-crow.livejournal.com]

Они вообще - зайчики :( Мне вот сейчас интересно - наши таки продали Ирану достаточно ракет (как ЗРК, так и ПКР берегового базирования) или нет? :)

[sublieutenant.livejournal.com]

*хмыкнув* Думаю, что-то да успели передать. Иначе гуманитарная помощь уже вовсю сыпалась бы на благодарных туземцев :) Израиль планировал бучу еще весной, кажется.

[tengu-crow.livejournal.com]

Ну там могли быть другие причины. Я с ходу могу назвать нежелание ввязываться в еще одну <сарказм>Маленькую Победоносную Войну и нехватку боеприпасов (это была мегахохма, когда в разгар бомбардировок Ливии у ЕС закончились бомбы :) - хотя у Оплота Демократии и у Израиля этого должно быть много. Так что вполне может быть и ракеты :)

Эх, нашлось бы там еще достаточно грамотных людей, умеющих строить комплексную оборону и не спящих на посту...

[sublieutenant.livejournal.com]

Имхо, наибольшую опасность в данном случае представляют не "Томогавки" и прочее добро, а "мятежные генералы", которые сдаются в плен, лишая боеспособности целые военные части. Сколько таковых товарищей, которые по порыву сердца выбирают свободу, у Ирана - я не знаю. Но сколько-то все равно есть :(

[tengu-crow.livejournal.com]

Это, наверное, самая точная формулировка современной науки побеждать в локальных войнах :) "Чемодан баксов равен двум танковым дивизиям".

[darkheavy.livejournal.com]

:)))

[darkheavy.livejournal.com]

Меня всегда забавляют заголовки типа: "США обеспокоены правами граждан на Украине..."

Кошмар какой-то творится на планете...