Мне неизвестны никакие волшебные средства управления. Либертарианцы бы сказали -- к чёрту контроль, сторонники сильного государства -- больше контроля, я же просто отмечаю иронию ситуации, когда чрезмерное (на мой взгляд) закручивание гаек создало проблему другого плана.
> А разве речь про абсолютно безопасные?
Это ваше выделение -- потенциально небезопасные. Я это прочёл как "мы понятия не имеем, какие с этим проблемы, но может же что-то пойти не так". С ГМО именно такая ситуация. Может? Несомненно. Мы сейчас вообще на таком уровне, что практически везде может что-то привести к катастрофе. Но пока проблемы, как видите, скорее на уровне "как деньги делить".
> То есть ГМО совершенно безальтернативно?
Думаю да. Не знаю какую статистику вы хотите. Темпы деградации плодородных земель? Количество голодающих? Качество питания? Можно, конечно, рассчитывать, что рост населения прекратится, но ситуация-то уже сейчас не в равновесии. Если рассчитывать на уменьшение численности населения, то тут без новой чумы вряд ли получится. Хочется надеятся, что мы обойдёмся более гуманными методами.
> Альтернатива?
Мировое правительство, национализация (гуманизация?) ключевых игроков в сфере нано-, био- и информационных технологий, создание бэкапа самодостаточных поселений вне Земли? :-D Что может пойти не так?..
> И как много ценностно-нагруженных слов - бюрократия и политики против инноваций и креативных менеджеров.
Вы подозреваете меня в намеренном манипулировании? :) Право, я использовал эти слова в самом нейтральном смысле. Но если это прозвучало иначе... пусть. В комментарии к посту "КровавыеКоварные корпорации против свободолюбивых фермеров" это даже уместно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-27 01:21 pm (UTC)Мне неизвестны никакие волшебные средства управления. Либертарианцы бы сказали -- к чёрту контроль, сторонники сильного государства -- больше контроля, я же просто отмечаю иронию ситуации, когда чрезмерное (на мой взгляд) закручивание гаек создало проблему другого плана.
> А разве речь про абсолютно безопасные?
Это ваше выделение -- потенциально небезопасные. Я это прочёл как "мы понятия не имеем, какие с этим проблемы, но может же что-то пойти не так". С ГМО именно такая ситуация. Может? Несомненно. Мы сейчас вообще на таком уровне, что практически везде может что-то привести к катастрофе. Но пока проблемы, как видите, скорее на уровне "как деньги делить".
> То есть ГМО совершенно безальтернативно?
Думаю да. Не знаю какую статистику вы хотите. Темпы деградации плодородных земель? Количество голодающих? Качество питания? Можно, конечно, рассчитывать, что рост населения прекратится, но ситуация-то уже сейчас не в равновесии. Если рассчитывать на уменьшение численности населения, то тут без новой чумы вряд ли получится. Хочется надеятся, что мы обойдёмся более гуманными методами.
> Альтернатива?
Мировое правительство, национализация (гуманизация?) ключевых игроков в сфере нано-, био- и информационных технологий, создание
бэкапасамодостаточных поселений вне Земли? :-D Что может пойти не так?..> И как много ценностно-нагруженных слов - бюрократия и политики против инноваций
и креативных менеджеров.Вы подозреваете меня в намеренном манипулировании? :) Право, я использовал эти слова в самом нейтральном смысле. Но если это прозвучало иначе... пусть. В комментарии к посту "
КровавыеКоварные корпорации против свободолюбивых фермеров" это даже уместно.:-P