Так. Во-первых, моя экспрессия™ вызвана была вовсе не рррреволюционными настроениями, а: * Общим раздражением ситуацией, потому что на воскресенье у меня были другие планы, но стало понятно, что «идти надо» (почему — объясняю ниже) * Раздражением от твоего поста (почему — объясняю ниже). * Будем честны, четырьмя бутылками пива субботним вечером (но это повлияло на форму, а не суть; решение же «пойти в воскресенье» было и принято и выполнено во вполне трезвом состоянии).
Далее. Я считаю следующее более-менее зафиксированными фактами: 1. Президент в последний момент резко срывает процесс переговоров с Евросоюзом по «совету» Москвы (факт?) 2. Киевских протестующих разгоняет «Беркут» (тоже факт же? или все политики, которые сделали по этому поводу официальные заявления, тоже их по фоточкам в интернети делали?) 3. (локально) Харьковский городской голова издаёт указ о запрете собраний в связи с гриппом (факт; отсутствие эпидемической угрозы — тоже факт), затем отменяет его перед провластным митингом (факт), бюджетников — учителей, рабочих — сгоняют на этот митинг (факт); на главной площади 20 ноября резко ставят основание ёлки (и издают обращение с просьбой «не мешать подготовке к празднованию Нового Года»
Теперь. Что я по этому поводу думаю. (1) мне не нравится в символическом смысле («с Европой лучше чем с Россией»), но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы понимать всю ситуацию — так что на этот счёт протестовать бы не стал; но к Евромайдану отношусь сочувственно (как к любому публичному протесту, об этом ниже). А вот (2), в условиях сочувствия к публичному протесту, мне кажется неприемлемым; кстати, истерик по этому поводу в соц.сетях я не видел — я не к тому, что их нет, а к тому что моё решение спровоцировано не «междугородним омоном» (об этом упоминание видел у одного френда, в интонации «вот, вот и вот подтверждающие вроде бы ссылки, но я в это не очень верю») или «погибшей девушкой» (о которой первым сообщил мне ты). Что касается (3) — «у них всегда так», но общее раздражение тем самым усугубляется.
Далее. В чём вообще суть «массовых публичных выступлений»? Это некий коммуникационный сигнал — действующей и потенциальной власти («нет, нам не всё пофиг»), как и согражданам («чуваки, есть проблема»). В большом количестве случаев это выступления _против_ кого-то или чего-то; в большом количестве случаев — без явного лидера (даже несмотря на наличие формальных спикеров).
Вполне очевидно (дуб дерево, смерть неизбежна), что какой-нибудь из политических сил эти выступления играют на руку. Весьма и весьма вероятно, что они были сознательно подогреты (при этом версия «нападение Беркута раздуто» мне кажется более вероятной, чем складная конспирологическая «нападение — провокация; управляется из того же источника что и сами протесты»).
Всё, что я утверждаю, сводится к следующему: * любая провокация и любой сознательный подогрев _не может_ быть основной причиной массовых выступлений (т.е. была какая-то объективная причина накопленной протестной энергии, а всё остальное — хоть реальные отказ от Евро/нападение Беркута, хоть провокации и ложные сообщения любого уровня — только последний толчок для камня на вершине горы) * позиционная выгода для какой-либо политической силы _не является_ единственным/основным/главным следствием массовых протестов — подача вышеуказанного сигнала друг другу, власти и соотечественникам
Учитывая вышесказанное, посты про «qui prodest» — это интеллектуальное пораженчество, вот что мне кажется. Т.е. ты говоришь всё правильно, но иррелевантно происходящему. И да, я бы тоже хотел, чтобы политику определяли исключительно высокообразованные интеллигенты, после выяснения всех фактов, отделения истинных от ложных, и взвешенного обсуждения — но почему-то мне кажется, что эта картина слегка утопична.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-01 02:50 pm (UTC)* Общим раздражением ситуацией, потому что на воскресенье у меня были другие планы, но стало понятно, что «идти надо» (почему — объясняю ниже)
* Раздражением от твоего поста (почему — объясняю ниже).
* Будем честны, четырьмя бутылками пива субботним вечером (но это повлияло на форму, а не суть; решение же «пойти в воскресенье» было и принято и выполнено во вполне трезвом состоянии).
Далее.
Я считаю следующее более-менее зафиксированными фактами:
1. Президент в последний момент резко срывает процесс переговоров с Евросоюзом по «совету» Москвы (факт?)
2. Киевских протестующих разгоняет «Беркут» (тоже факт же? или все политики, которые сделали по этому поводу официальные заявления, тоже их по фоточкам в интернети делали?)
3. (локально) Харьковский городской голова издаёт указ о запрете собраний в связи с гриппом (факт; отсутствие эпидемической угрозы — тоже факт), затем отменяет его перед провластным митингом (факт), бюджетников — учителей, рабочих — сгоняют на этот митинг (факт); на главной площади 20 ноября резко ставят основание ёлки (и издают обращение с просьбой «не мешать подготовке к празднованию Нового Года»
Теперь. Что я по этому поводу думаю.
(1) мне не нравится в символическом смысле («с Европой лучше чем с Россией»), но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы понимать всю ситуацию — так что на этот счёт протестовать бы не стал; но к Евромайдану отношусь сочувственно (как к любому публичному протесту, об этом ниже). А вот (2), в условиях сочувствия к публичному протесту, мне кажется неприемлемым; кстати, истерик по этому поводу в соц.сетях я не видел — я не к тому, что их нет, а к тому что моё решение спровоцировано не «междугородним омоном» (об этом упоминание видел у одного френда, в интонации «вот, вот и вот подтверждающие вроде бы ссылки, но я в это не очень верю») или «погибшей девушкой» (о которой первым сообщил мне ты).
Что касается (3) — «у них всегда так», но общее раздражение тем самым усугубляется.
Далее. В чём вообще суть «массовых публичных выступлений»? Это некий коммуникационный сигнал — действующей и потенциальной власти («нет, нам не всё пофиг»), как и согражданам («чуваки, есть проблема»). В большом количестве случаев это выступления _против_ кого-то или чего-то; в большом количестве случаев — без явного лидера (даже несмотря на наличие формальных спикеров).
Вполне очевидно (дуб дерево, смерть неизбежна), что какой-нибудь из политических сил эти выступления играют на руку. Весьма и весьма вероятно, что они были сознательно подогреты (при этом версия «нападение Беркута раздуто» мне кажется более вероятной, чем складная конспирологическая «нападение — провокация; управляется из того же источника что и сами протесты»).
Всё, что я утверждаю, сводится к следующему:
* любая провокация и любой сознательный подогрев _не может_ быть основной причиной массовых выступлений (т.е. была какая-то объективная причина накопленной протестной энергии, а всё остальное — хоть реальные отказ от Евро/нападение Беркута, хоть провокации и ложные сообщения любого уровня — только последний толчок для камня на вершине горы)
* позиционная выгода для какой-либо политической силы _не является_ единственным/основным/главным следствием массовых протестов — подача вышеуказанного сигнала друг другу, власти и соотечественникам
Учитывая вышесказанное, посты про «qui prodest» — это интеллектуальное пораженчество, вот что мне кажется. Т.е. ты говоришь всё правильно, но иррелевантно происходящему.
И да, я бы тоже хотел, чтобы политику определяли исключительно высокообразованные интеллигенты, после выяснения всех фактов, отделения истинных от ложных, и взвешенного обсуждения — но почему-то мне кажется, что эта картина слегка утопична.