наблюдение

[tengu_crow]

(практически крик души) Почему, почему, книга написанная живым и понятным языком в 90% случаев излагает ложную и несостоятельную теорию, в то время, как книги о правильных и хорошо доказанных теориях в тех же 90% случаев написаны мозголомным и зубодробительным канцеляритом?

Практический пример - труды В.Суворова (ака В.Б.Резун) и академика Фоменко сотоварищи в сравнении с любым академическим трудом по истории.

Comments

[sublieutenant.livejournal.com]

Забавно, читая первый абзац, как раз подумал о Резуне/Исаеве :)

Имхо, есть вруны вдохновенные, для которых ложь - своеобразная форма художественного творчества и душевного выражения. А всякая наука фундаментальна и основательна, она говорит своим языком, который по определению изобилует сложными понятиями и терминами.

Суворов ляпнул про Автострадные Танки и пошел дальше помелом чесать, а историк начинает анализировать те же индексы заводов-производителей и закапывается в эту тему, как тяжелый бульдозер.

[tengu-crow.livejournal.com]

Это действительно первое, что приходит в голову. На самом деле это я зацепился за многообещающий метод в анализе иерархий (с кучей статей и иллюстраций) и - бабах - в следующем же разделе статья, которая его развенчиваем в пух и прах.

Вот да, где-то так. Тебя либо восхищает сухой язык науки, либо яркий язык метафор. А универсалы редко попадаются.

[meister-lee.livejournal.com]

Цели разные? Теоретически, первые хотят продать -> заботятся о покупателе; даже если и нет, они работают с эмоциями и образами (больше-то взять нечем), и популярными становятся те, у которых получается ярче. Для вторых исследование - самоцель, а канцелярит - кратчайший к ней путь. Другими словами, для того, чтобы продвинуть псевдонаучный труд, нужно обладать художественным талантом, который для серьезного ученого желателен, но совершенно не обязателен.
И все-таки не соглашусь насчет 10 %. Их больше.:3

[tengu-crow.livejournal.com]

Угумс. Где-то так. Еще у меня есть эпидемическая гипотеза - из всех ложнонаучных тезисов прорывается в массы только тот, который обладает вирусным воздействием. "40 миллионов убитых лично Сталиным - УЖАС! УЖАС! УЖАС!". "Египетские торсионные пирамиды, исцеляют третий глаз!"

По поводу 10% не буду оспаривать :))) Там равным образом можно было написать "большинство" и "меньшинство" :)

[meister-lee.livejournal.com]

А как ты считаешь, чем обусловлена... вирусность воздействия?

[tengu-crow.livejournal.com]

Могу предложить гипотезу скрытого эзотерического знания, она же "синдром д'Артаньяна". "Вот я знаю, что это: Сталин начал Вторую Мировую войну, фараон построил пирамиду для заточки бритвенных лезвий, Моисей - сарацинский царь, а остальные не знают, потому, что это серое быдло: КГБ промыло всем мозги, инопланетяне зашифровали знание о лезвиях в размерах пирамиды, евреи тайно исправили все первоисточники и запутали календарь" как-то так :)

[meister-lee.livejournal.com]

Похоже.:) А еще, думаю, сказываются старые счеты с нудной училкой и историей КПСС.

[http://users.livejournal.com/_warbear_/]

И чем же это плохи Хорошкевич, Тарле, Зайончковский?

[tengu-crow.livejournal.com]

А также Перельман, Смородинцев, Смирнов и Балашов. Тем что их мало.

[arrrowroot.livejournal.com]

Ну а кто будет издавать теорию которую и не прочитать и не доказать?
Есть и другая сторона.
Математический справочник с выверенными краткими формулировками. Прочитал нужный тему, может несколько раз, особенно определения и понял.
Научпоп: Есть пяток высокохудожественных рисунков, образные сравнения с использованием зайчиков, машинок. И в таких примерах хрен найдёшь истину.

[tengu-crow.livejournal.com]

:)))

По поводу другой стороны это хорошо подмечено. Но тут нужно видеть разные целевые установки. Есть "введение в" (предмет, теорию, тему, идею), а есть конкретный рабочий инструмент. В первом живость языка и наглядность аналогий уместна, во втором - замусоривает и абсолютно лишняя. Условно говоря - есть Успенский, а есть Розенталь.

[lingvik.livejournal.com]

К счастью, далеко не всегда так. Строго научную монографию Реизова «Творчество Вальтера Скотта» хотелось заучивать наизусть, как поэму.