Кое-что про группы смерти и информационную гигиену

[tengu_crow]

мы никогда не читаем скучных объяснений к захватывающим дух, увлекательным историям, если у нас нет повода подозревать, что какой-то безответственный писака хочет нас обмануть; мы пропускаем все это и с наслаждением упиваемся подробностями, от которых кровь стынет в жилах

-- Марк Твен "Мое кровавое злодеяние"

Несколько дней назад я начал писать текст, который начинался так:

За что я не люблю сайты типа lesswrong или там какие-нибудь "10 ошибков ошибок в человеческом мышлении, которые открыли британские ученые" - за полное отсутствие практической пользы. Как минимум мне еще не попадались поклонники таких сайтов, которые бы с пользой для себя использовали их по жизни. В скобках замечу, что информация с подобных сайтов часто используется для манипуляций в той или иной области отчего обычный средний адепт такого сайта скорее напоминает средневекового фанатика, чем спокойного вдумчивого ученого

Дальше речь шла про манипуляцию путем подбора нужных фактов - избирательно формируя выборку новостей можно создать впечатление как страны-ада, так и страны-рая - при том, что это будут новости из одной и той же страны. Точно так же можно сформировать мнение об одном и том же человеке, рассматривая разные подборки из фактов его жизни. При этом ни одна из подборок (со знаком плюс или со знаком минус) ни по отдельности, ни вместе не создаст объективного впечатления о стране или человеке.

А потом, кто-то в ленте на фейсбуке запостил статью про "группы смерти во вконтакте" и началось...

Перепост я сделал автоматом - просто просмотрев по диагонали статью. Поскольку я иногда пишу рассказы - городские легенды (независимо от того, реальны они или нет) мне всегда интересны, а это была явная заявка на сильный образ.

Пересказывая это Ларисе я поймал себя на том, что хотя более или менее могу ответить на вопрос о том "кому это выгодно?" - но мои ответы в основном додуманы и происходят не из текста, а из предположений о нем. Плюс - "Новая газета" в некотором смысле это маркер.

Вечером прибежал еще один перепост - на этот раз со "Спутника и Погрома" - и я практически автоматом сделал перепост. День был насыщенный, перепост пришел от человека авторитетного (для меня), поэтому я автоматом решил что можно. После того, как ко мне в комменты пришел сэр lqp я в некотором смысле очнулся и убрал публикацию. И здесь Штирлиц задумался.

Прежде всего работа над ошибками. Раз в год или два ваш покорный слуга (по простуде, усталости или сложному стечению обстоятельств) делает какую-нибудь глупость - и пишет/делает репост чего-нибудь эдакого. Что было плохо сделано в этот раз:

1. Сделал репост, вместо того, чтобы отложить это в запасники.


2. При этом просмотрел все по диагонали, положившись на авторитет репостнувших до меня (ну умные ведь люди, чё?).


3. Не отловил явные маркеры (сомнительные и одиозные источники - "Новая газета", "Спутник и погром", БЬЮЩИЙ ПО ГОЛОВЕ И СЕНСАЦИОННЫЙ стиль подачи информации, явно недостаточная фактура, явно недостаточное для профессионального расследование и объяснения причин, и т.д. - все по приводимым мной шпаргалкам), хотя они были на виду.

Вывод лично для себя - не делать перепосты и не писать что-то в состоянии алкогольного опьянения усталости.

Более общий вывод тривиален - даже хорошее знание теории не является гарантией. Далеко не факт, что человек знающий lesswrong наизусть сможет вообще что-то применить на практике.

А теперь давайте посмотрим на эту публикацию еще с одной стороны. Любое явление с точки зрения сетевой реакции можно разделить на несколько категорий:

1. Что произошло в реальности?


2. Что об этом написали в СМИ?


3. Как к этому отнеслись трансляторы и потребители информации?

...

Comments

[sanchos-f.livejournal.com]

Я в этой истории пока не понимаю, ни кому может быть выгодно подталкивать к суициду, ни кому и для чего выгодно раздувать скандал.
Ну только если это не наезд на вКонтакт - но это, по-моему, как-то слишком сложно для цирка.

[l2tp.livejournal.com]

О, я передумала репостить после чтения верхнего комментария в статье Новой Газеты. Там комментатор напомнил про существование статистики. Статистику я люблю, и по ней существенного роста самоубийств среди подростков нет, все болтается в рамках статистической погрешности. Сюрприз. Ну и после этого начинают выползать и ползти всякие шероховатости в тексте, даже если вычеркнуть всякие милые подробности "они все перед самоубийством сняли куртку". Что остается? Нестыковки, странности и истерика. Кому-то сильно хочется притопить вкантактик, слишком часто он упоминается в мрачных тонах.

Ну и это. С детьми любого возраста надо общаться, не забывая при этом уважительно относиться к личному пространству. Не просто перекидываться парой слов, а находить интересные темы и не давить.

[meister-lee.livejournal.com]

Что-то новенькое. Можно, позанудствую? :)
Имхо, цель вброса обоими источниками - таки да, вдалбливать мысль о том, что так жить нельзя, это ад на земле.
Что касается формы текста, мне кажется, для вранья с целью психологической манипуляции слишком длинно, завязаешь. На мой невзыскательный вкус, обилие хитровыдуманных деталей могло бы навести на мысль о художественном тексте, но в целом текст очень слабый, это надо быть талантливым стилистом, чтобы такое выдать.
Что касается содержания, тут не узнаешь, пока не проверишь. Даже захотелось прикинуться лоли и влезть в какое-нибудь сообщество. Не знаю, как сколько в тексте правды, но явление в целом существует. Например, нагуглила сообщество "летающий кит. разбуди меня в 4:20 Участники 54 361 человек". Или вот у этой Рины под "ня. пока" 85775 лайков.
Интересны причины. Наверное, подростковая романтизация смерти + табуированность темы смерти в повседневном общении + страх, который все же присутствует, и стремление к посмертию, которое обещают в сети + привычка к возможности перезагрузить игру + возможность найти в сети единомышленников.
Да, в наше время субкультуры были прикольнее. О, Элберет Гилтониэль, о, томные готы с кружевными манжетами...

А правило отложить эмоциональный текст - очень хорошее. Я вот, в силу личных особенностей, иногда ведусь на манипуляции, знаю за собой и стараюсь отслеживать этот момент, когда начинает нести.