tengu_crow (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
tengu_crow) wrote2013-11-30 06:23 pm
tengu_crow) wrote2013-11-30 06:23 pm
Entry tags:
qui prodest
Если взглянуть на доступные факты здраво - нам показали картинку "Беркута", разгоняющего дубинками толпу людей. Мне, например, бросилось в глаза, что показывают только два или три куска из всей видеозаписи - а именно, когда "уже все началось", точнее когда все заканчивалось. Что довольно странно, поскольку предыдущие дни трансляции с Майдана шли почти непрерывным потоком и несколькими камерами. Все остальное по-тихому оставили за кадром. Это раз. Семь пострадавших и тридцать пять задержанных - это совсем небольшая цифра для мегакровавой зачистки площади (сравните с Маршем миллионов в России, например. При том, что на марше России не было "зачистки"). Да и рек крови на видеозаписях тоже как-то не особо. У меня в переулке под домом после пьяной драки можно увидеть в разы больше. Это два. Четкая реакция условных "оранжевых" и полное молчание правительства показывает что первые были готовы, вторые - нет. Это три. Соображения можно перечислять и дальше, но я остановлюсь на этих.
В чем текущая власть сильно проигрывает противоположной стороне - это в скорости реакции. Сейчас постепенно начинают появляться опровержения и разъяснения, но не так быстро какхотелось нужно было бы. Отреагировал Азаров. Отреагировало МВД (посмотрите - тоже показали кусочные, но очень выразительные ролики причем выложили их не тытруб, а на vimeo. Между прочим. Вот тут примерно на 02:50 видно как "мирный студент" поджигает и кидает "молотовский коктейль" или что-то типа взрывпакета. На основном ролике это где-то 01:00 по времени. И вообще, после просмотра этих видео как-то меняешь точку зрения на "мегазачистку". Но опоздавший проигрывает в информационной войне - уже все считают, что "власть кровопролитно придушила Майдан", что "крымский полк Беркута зачистил украинских студентов" и далее - подставляйте любой лозунг по вкусу.
Рассматривая ситуацию здраво, любой разумный человек в принципе задался бы вопросом, который стоит в заголовке - кому это выгодно? Выгоден ли разгон власти? После того, как в Вильнюсе ничего не было подписано аналитики вечером 29-го писали про то, что у власти все более или менее под контролем, а сам протест вполне может постепенно сойти на нет. Мы знаем, что моралитэ властных структур и элит а-ля Бацка резко понижается после любого насилия над демонстрантами, а европейские и американские счета таких элит становятся очень уязвимы. Выгоден ли разгон оппозиции? По-моему это для них просто подарок. "Дерево протеста, время от времени нужно поливать кровью демонстрантов, студентов и беременных"(с) почти Томас Джефферсон. Инфоповод получился просто шикарным - коротким, кровавым, давящим на эмоции ("Руслана Лыжечко прячется в Михайловской церкви" - "нечасто приходилось американцам видеть подобные картины человеческих страданий"). Организовать такое технически сравнительно несложно - было бы желание. И, судя по всему, у националистов оно нашлось.
Наша общая основная беда не в коррупции, не в москалях или хохлах, она в том, что мы не умеем думать дальше чем на один ход вперед и трезво оценивать ситуацию. Мы все еще не научились жить в информационном веке.
p.s. Внеклассным чтением правила черного пиара via makkawity, чьи 8 децирэб я всегда рекомендую к ознакомлению.
"1. Правда не важна, правдоподобия достаточно. Все равно пользователи глотают информацию, не жуя. Их внимание постоянно переключается между десятками публикаций, поэтому они поверят в качественно поданную ложь.
2. Вбросы возможны везде. Негативная информация может появиться и на малоизвестных форумах, и в федеральных электронных СМИ, ежедневная посещаемость которых исчисляется миллионами пользователей. Это зависит лишь от намерений оппонентов и их финансовых ресурсов.
3. Неявка равна поражению. Если кто-то молчит в интернете, то негативная информация о нем расползается бесконтрольно, постепенно обрастая новыми подробностями. Это в лучшем случае. А возможна ситуация, когда от имени человека или организации начинают говорить оппоненты.
4. Интернету верят. Аудитория доверяет информации из социальных сетей, блогов и форумов больше, чем традиционным СМИ. Это прямое следствие распространенного «синдрома кухни».
5. Получатель является ретранслятором. Многие пользователи не только потребляют контент, но и распространяют его среди своего круга общения в интернете. Поэтому негатив может быть широко и бесплатно распространен чужими руками.
6. Интернет все помнит. Публикации немедленно индексируются поисковиками и демонстрируются ими сотням пользователей, заинтересовавшихся объектом атаки. Если не принять специальных мер по вытеснению, то чернушные публикации превратятся в мины замедленного действия. Они годами будут ждать своего часа, чтобы сработать в самый неподходящий момент.
7. Негатив популярен. Негативную информацию проще распространять, чем позитивную. Аудитория ей охотнее верит и сильнее вовлекается эмоционально.
8. Выходных не бывает. Интернет не спит, не отдыхает и не берет больничных. Пользователи в нем производят и потребляют контент 24 часа в сутки, 365 дней в году. Если кого-то атакуют методами «черного» пиара, то ему следует противодействовать постоянно, без перерывов.
9. Утром в интернете — вечером в газете. Почти все журналисты активно мониторят сеть в поисках тем для новых публикаций. Опубликованный в интернете негатив выплеснется со временем на экраны телевизоров и страницы газет.
10. Наглядность важна. Аудитория намного охотнее воспринимает и запоминает фотографии, иллюстрации, видеоролики и инфографику, а не бесконечные «простыни» текста.
11. Хакеры эффективны. Существует ряд сугубо технических методов (DDOS-атаки сайтов, взломы аккаунтов и почт, заражение вирусами и прочее), которые достаточно часто и эффективно применяются в нынешних пиар-войнах.
12. Суды бесполезны. Даже если объект атаки выиграет тяжбу, то автора лживой и чернушной публикации обяжут выплатить смешную сумму в 5 — 10 тысяч рублей. Но на этом все не кончится. Потому что судебное решение станет отличным информационным поводом для создания очередной волны негатива. Поэтому судебные иски имеют смысл только при соответствующем информационном сопровождении.
13. Враг неизвестен. Интернет при правильном подходе позволяет сохранять анонимность. Установить заказчиков и исполнителей кампании можно лишь путем анализа косвенных признаков, да и то не всегда
14. Опровержения бесполезны. Отражение негатива должно обязательно сочетаться с распространением позитива. Иначе вы только лишний раз привлечете внимание аудитории к опровергаемым фактам"
(с)
В чем текущая власть сильно проигрывает противоположной стороне - это в скорости реакции. Сейчас постепенно начинают появляться опровержения и разъяснения, но не так быстро как
Рассматривая ситуацию здраво, любой разумный человек в принципе задался бы вопросом, который стоит в заголовке - кому это выгодно? Выгоден ли разгон власти? После того, как в Вильнюсе ничего не было подписано аналитики вечером 29-го писали про то, что у власти все более или менее под контролем, а сам протест вполне может постепенно сойти на нет. Мы знаем, что моралитэ властных структур и элит а-ля Бацка резко понижается после любого насилия над демонстрантами, а европейские и американские счета таких элит становятся очень уязвимы. Выгоден ли разгон оппозиции? По-моему это для них просто подарок. "Дерево протеста, время от времени нужно поливать кровью демонстрантов, студентов и беременных"(с) почти Томас Джефферсон. Инфоповод получился просто шикарным - коротким, кровавым, давящим на эмоции ("Руслана Лыжечко прячется в Михайловской церкви" - "нечасто приходилось американцам видеть подобные картины человеческих страданий"). Организовать такое технически сравнительно несложно - было бы желание. И, судя по всему, у националистов оно нашлось.
Наша общая основная беда не в коррупции, не в москалях или хохлах, она в том, что мы не умеем думать дальше чем на один ход вперед и трезво оценивать ситуацию. Мы все еще не научились жить в информационном веке.
p.s. Внеклассным чтением правила черного пиара via makkawity, чьи 8 децирэб я всегда рекомендую к ознакомлению.
"1. Правда не важна, правдоподобия достаточно. Все равно пользователи глотают информацию, не жуя. Их внимание постоянно переключается между десятками публикаций, поэтому они поверят в качественно поданную ложь.
2. Вбросы возможны везде. Негативная информация может появиться и на малоизвестных форумах, и в федеральных электронных СМИ, ежедневная посещаемость которых исчисляется миллионами пользователей. Это зависит лишь от намерений оппонентов и их финансовых ресурсов.
3. Неявка равна поражению. Если кто-то молчит в интернете, то негативная информация о нем расползается бесконтрольно, постепенно обрастая новыми подробностями. Это в лучшем случае. А возможна ситуация, когда от имени человека или организации начинают говорить оппоненты.
4. Интернету верят. Аудитория доверяет информации из социальных сетей, блогов и форумов больше, чем традиционным СМИ. Это прямое следствие распространенного «синдрома кухни».
5. Получатель является ретранслятором. Многие пользователи не только потребляют контент, но и распространяют его среди своего круга общения в интернете. Поэтому негатив может быть широко и бесплатно распространен чужими руками.
6. Интернет все помнит. Публикации немедленно индексируются поисковиками и демонстрируются ими сотням пользователей, заинтересовавшихся объектом атаки. Если не принять специальных мер по вытеснению, то чернушные публикации превратятся в мины замедленного действия. Они годами будут ждать своего часа, чтобы сработать в самый неподходящий момент.
7. Негатив популярен. Негативную информацию проще распространять, чем позитивную. Аудитория ей охотнее верит и сильнее вовлекается эмоционально.
8. Выходных не бывает. Интернет не спит, не отдыхает и не берет больничных. Пользователи в нем производят и потребляют контент 24 часа в сутки, 365 дней в году. Если кого-то атакуют методами «черного» пиара, то ему следует противодействовать постоянно, без перерывов.
9. Утром в интернете — вечером в газете. Почти все журналисты активно мониторят сеть в поисках тем для новых публикаций. Опубликованный в интернете негатив выплеснется со временем на экраны телевизоров и страницы газет.
10. Наглядность важна. Аудитория намного охотнее воспринимает и запоминает фотографии, иллюстрации, видеоролики и инфографику, а не бесконечные «простыни» текста.
11. Хакеры эффективны. Существует ряд сугубо технических методов (DDOS-атаки сайтов, взломы аккаунтов и почт, заражение вирусами и прочее), которые достаточно часто и эффективно применяются в нынешних пиар-войнах.
12. Суды бесполезны. Даже если объект атаки выиграет тяжбу, то автора лживой и чернушной публикации обяжут выплатить смешную сумму в 5 — 10 тысяч рублей. Но на этом все не кончится. Потому что судебное решение станет отличным информационным поводом для создания очередной волны негатива. Поэтому судебные иски имеют смысл только при соответствующем информационном сопровождении.
13. Враг неизвестен. Интернет при правильном подходе позволяет сохранять анонимность. Установить заказчиков и исполнителей кампании можно лишь путем анализа косвенных признаков, да и то не всегда
14. Опровержения бесполезны. Отражение негатива должно обязательно сочетаться с распространением позитива. Иначе вы только лишний раз привлечете внимание аудитории к опровергаемым фактам"
(с)
no subject
Теоретически, мне кажется, что у тебя написано следующее:
а) мы обязаны анализировать, прежде чем реагировать
б) анализ информации показывает, что вся история с ОМОНом условным «националистам» выгоднее, чем условной «власти»
Так, не так?
no subject
(а) только "не обязаны" - скорее "хорошо бы". Я прекрасно понимаю, что когда на тебя что-то падает сверху нет времени рассчитывать траекторию. Но если время есть - то почему бы и нет?
(б) не обязательно "националистам", но да, есть какая-то группировка, которая видит выгоду в радикализации событий и не-мирном сценарии
Теперь по твоим позициям.
1. Силовой разгон мирной демонстрации (особенно, если это беззащитная студенческая демонстрация) это однозначно плохо.
2. Такой разгон нельзя оставлять безнаказанным и без протеста - в качестве сигнала любой власти что так делать нельзя.
3. Провокация может "выстрелить" только на фоне уже сложившейся кризисной ситуации.
4. Мы все видим, только то что нам показывают, что обесценивает анализ ситуации.
Я что-то упустил?
no subject
Но у меня в голове есть ещё:
5. В современной общественно-политической жизни крупного государства возможность полноценного многофакторного анализа, и тем более — прогнозирования — иллюзорна.
PS: ну и по поводу «Беркут власти был не выгоден — ergo, это провокация» я вот всё думаю про Бритву Хэнлона.
no subject
Ты обратил внимание на некогерентность? Есть три тезиса - "многофакторный анализ политической жизни невозможен", Бритва Хэнлона она же (условно) "глупость власти" ну и "планы внутри планов". Все три взаимноисключают друг друга. Если власть глупа - многофакторный анализ ей незачем, а на "планы внутри планов" ей не хватит мозгов. И так далее.
no subject
no subject