tengu_crow: (Default)
Деградация ЖЖ имеет системные основы - поэтому уход на dreamwidth (на wordpress, в телеграмм, в рукалицо лицокнигу, в векторный гипертекстовый фидонет) - это паллиатив и временная мера и вот почему.

читать дальше в wordpress читать дальше )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Сейчас стало модным по поводу и без повода цитировать научные исследования - при этом если исследование западное, оно чаще всего принимается на веру без проверки и - вот это для меня страшнее - без осмысления. Чисто на автомате. Подтверждено? Дабл блайнд и пророки его? ОК. Цитируем, фигачим дальше.

Это полбеды. Следующие полбеды это то, что все остальные [накопленные человечеством] знания автоматически считаются нерелеватными и ненаучными.

Пример. Человек считает что влияние мелкой моторики на когнитивные способности преувеличено (то есть, для того, чтобы у ребенка развивалось нормальное мышление ему не нужно работать ручками).

Очень рекомендую прочитать сам текст, а потом Read more... )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Я понимаю, что большинство (не исключая меня любимого) уже тошнит от этой темы, однако всплывают настолько интересные подробности, что не могу не.

Что меня радует в этом всем, так это то, что тема поворачивает от городской мифологии к чистоплотности современной журналистики - и к тому насколько грязными методами делаются сейчас сенсации. В частности прекрасно то, что либеральный оплот ака Новая Газета не гнушается запугиванием свидетелей страшным ФСБ и статьями.
Read more... )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Ну а вот сделанное по всем правилам (с фактурой етс) расследование:

https://lenta.ru/articles/2016/05/17/suicidetrue/

С ответом на вопрос сui prodest?, перечислением действующих лиц, скриншотами и пр и пр и пр.
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
мы никогда не читаем скучных объяснений к захватывающим дух, увлекательным историям, если у нас нет повода подозревать, что какой-то безответственный писака хочет нас обмануть; мы пропускаем все это и с наслаждением упиваемся подробностями, от которых кровь стынет в жилах

-- Марк Твен "Мое кровавое злодеяние"

Несколько дней назад я начал писать текст, который начинался так:

За что я не люблю сайты типа lesswrong или там какие-нибудь "10 ошибков ошибок в человеческом мышлении, которые открыли британские ученые" - за полное отсутствие практической пользы. Как минимум мне еще не попадались поклонники таких сайтов, которые бы с пользой для себя использовали их по жизни. В скобках замечу, что информация с подобных сайтов часто используется для манипуляций в той или иной области отчего обычный средний адепт такого сайта скорее напоминает средневекового фанатика, чем спокойного вдумчивого ученого

Дальше речь шла про манипуляцию путем подбора нужных фактов - избирательно формируя выборку новостей можно создать впечатление как страны-ада, так и страны-рая - при том, что это будут новости из одной и той же страны. Точно так же можно сформировать мнение об одном и том же человеке, рассматривая разные подборки из фактов его жизни. При этом ни одна из подборок (со знаком плюс или со знаком минус) ни по отдельности, ни вместе не создаст объективного впечатления о стране или человеке.

А потом, кто-то в ленте на фейсбуке запостил статью про "группы смерти во вконтакте" и началось...

Перепост я сделал автоматом - просто просмотрев по диагонали статью. Поскольку я иногда пишу рассказы - городские легенды (независимо от того, реальны они или нет) мне всегда интересны, а это была явная заявка на сильный образ.

Пересказывая это Ларисе я поймал себя на том, что хотя более или менее могу ответить на вопрос о том "кому это выгодно?" - но мои ответы в основном додуманы и происходят не из текста, а из предположений о нем. Плюс - "Новая газета" в некотором смысле это маркер.

Вечером прибежал еще один перепост - на этот раз со "Спутника и Погрома" - и я практически автоматом сделал перепост. День был насыщенный, перепост пришел от человека авторитетного (для меня), поэтому я автоматом решил что можно. После того, как ко мне в комменты пришел сэр lqp я в некотором смысле очнулся и убрал публикацию. И здесь Штирлиц задумался.

Прежде всего работа над ошибками. Раз в год или два ваш покорный слуга (по простуде, усталости или сложному стечению обстоятельств) делает какую-нибудь глупость - и пишет/делает репост чего-нибудь эдакого. Что было плохо сделано в этот раз:


  1. Сделал репост, вместо того, чтобы отложить это в запасники.

  2. При этом просмотрел все по диагонали, положившись на авторитет репостнувших до меня (ну умные ведь люди, чё?).

  3. Не отловил явные маркеры (сомнительные и одиозные источники - "Новая газета", "Спутник и погром", БЬЮЩИЙ ПО ГОЛОВЕ И СЕНСАЦИОННЫЙ стиль подачи информации, явно недостаточная фактура, явно недостаточное для профессионального расследование и объяснения причин, и т.д. - все по приводимым мной шпаргалкам), хотя они были на виду.

Вывод лично для себя - не делать перепосты и не писать что-то в состоянии алкогольного опьянения усталости.

Более общий вывод тривиален - даже хорошее знание теории не является гарантией. Далеко не факт, что человек знающий lesswrong наизусть сможет вообще что-то применить на практике.

А теперь давайте посмотрим на эту публикацию еще с одной стороны. Любое явление с точки зрения сетевой реакции можно разделить на несколько категорий:


  1. Что произошло в реальности?

  2. Что об этом написали в СМИ?

  3. Как к этому отнеслись трансляторы и потребители информации?

...
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Давно не писал про воронки де Боно
Я редко пощу видео, если это не музыкальное видео, конечно, но сейчас мне попалось действительно содержательный ролик на Тытрубе, хорошо прочищающий мозг :) Очень рекомендую :)

tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Этот вирусный текст умудрился пробиться даже через мои спамфильтры. Я специально сначала приведу его целиком, а потом разберу по пунктам. Итак.

Всегда бесило, что джедаи в "Звёздных войнах" преподносятся как положительная сила. Давайте проанализируем:

1. Республика была республикой только на словах. Фактически это была феодальная военная диктатура. Сенат из-за многочисленности и бестолковости (типичный сенатор — Джа-Джа Бинкс) был говорильней. Реальная власть принадлежала совету джедаев, которые назначали сами себя. Из 12 членов совета 5 избирались пожизненно, еще 4 — на долгий срок, до добровольной отставки. Итого 9, достаточно, чтобы принять любое решение.

2. За ТЫСЯЧИ ЛЕТ джедаи не сумели внедрить в республике федеративное законодательство и выровнять уровень экономического развития. На Корусанте километровые небоскрёбы, а Татуин как был 4000 лет назад нищей дырой, так и остался.

3. Энакин Скайуокер был рабом. И остался бы им, если бы не счастливый случай. Джедаи не делали ничего для искоренения рабства.

4. Крупный бизнес (Торговую Федерацию) ростом налогов и коррупцией довели до такого состояния, что он решился на войну против собственного правительства.

5. Контрразведки не было вообще. Для республиканских властей всё оказалось сюрпризом: армия клонов, ситх-кукловод, приказ 66.

6. Бюджетный контроль был поставлен из рук вон плохо. Армию клонов невозможно создать без крупных ассигнований из федерального бюджета. Правительство даже не знало, что бешеные триллиарды уходят неизвестно куда.

7. Была ли у джедаев социальная база? Когда Палпатин устроил переворот, у власти не оказалось ни одного верного полка. А население отреагировало равнодушно.

8. Авторитаризм — это не всегда плохо. В больших и неоднородных государствах на определенной стадии развития часто возникает сильная авторитарная власть. Это естественный ход вещей, иначе государство просто разорвёт от противоречий/

9. Империя в Star Wars заключила с населением пакт: вы не лезете в политику, а мы вас не трогаем и обеспечиваем экономический рост. В новейшей истории такие режимы проявили себя как самые эффективные.

10. В чем заключалась политическая программа повстанцев? Она состояла из одного-единственного пункта: свергнуть императора и самим взять власть. Примкнувшие к повстанцам планеты рассчитывали на ключевые должности в правительстве новой республики, а джедаи мечтали о возвращении в истеблишмент.

Ну, как? Убедительно? Теперь разберемся в деталях.

читать дальше в wordpress'e читать дальше )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Если говорить о десктопе, то я почти всегда предпочитаю оффлайновое (десктопное) приложение онлайновому. То есть читать почту из thunderbird'а, а не из веб-интерфейса. Читаю книги с диска, а не из онлайновой библиотеки (только одно исключение - когда нужно оперативно найти цитату). Смотрю кино оффлайновым плейером, а не из тытруба. И так далее, и тому подобное.

Со смартфоном ситуация строго обратная. Какое-то время я ставил разные приложения типа прогноза погоды с wunderground'а, фейсбук мессенджера и т.д. и т.п. Потом открыл для себя такую чудесную штуку, как "страница -> добавить на домашний экран" в андроидном firefox. Эта штука добавляет на рабочий экран иконку, которая является закладкой на нужную страницу. То есть вместо огромного фейсбук мессенджера можно оставить иконку на страничку с сообщениями (а еще на страничку новостей, на страничку мероприятий) - и сэкономить этим пространство и время. Все равно без интернета мессенджер бесполезен, а с интернетом - с равным успехом можно сидеть и через браузер. Дальше последовали иконки-ярлыки на погодные сайты, на твиттер, на ЖЖ, на наиболее интересные для меня сайты и я проникся системой целиком.

читать дальше в wordpress'e
читать дальше )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Еще немного о информационной перегрузке и о работе с информацией. Больше двух лет назад (в ноябре 2012-го) я натолкнулся на совет - делать большую часть временных вещей в папке /tmp. Эта папка доступна отовсюду, к ней удобно доступаться из командной строки и - самое главное - она очищается при перезагрузке машины. Я последовал совету и настроил /tmp, как дефолтную папку для загрузки файлов из firefox. Сначала меня одолевали сомнения - как это так, компьютер будет удалять мои загрузки без моего ведома, кто в конце концов тут хозяин - человек или машина? И так далее и тому подобное. После первых пары дней практики я изменил свое мнение.

Оказалось это - не только чертовски удобно, но и меняет подход к проблеме. До этого мне приходилось ежемесячно расчищать завалы в папке ~/Downloads - времязатратное, выматывающее занятие. Если кто-то расчищал подобный хлам - он меня поймет. Теперь же приходилось принимать решение сразу - если загруженный файл не скопировать куда-нибудь еще - при перезагрузке система его сотрет. Когда начинаешь копировать файл - решение о том, куда его определить приходит само и файл ложится не в папку "посмотреть_позже_когда_нибудь_в_долгом_ящике_с_котом_за_хвост", а строго на отведенное ему место. Кроме того, как оказалось, в 90% случаев файл загружается не для того, чтобы его куда-то сохранить, а для того, чтобы его просмотреть или прослушать. Если раньше при разборе таких файлов у меня срабатывал "Внутренний хомяк" ("может стоит оставить его на всякий случай, а вдруг эта накладная еще пригодится... в будущем... моим потомкам"), то в этом случае проще предоставить файл самому себе и очищающей перезагрузке.

Система стимулировала принимать решение о утилизации загруженного файла сразу, на месте, причем дополнительным благом было то, что в случае различного информационного мусора решение можно было не принимать вообще. Сейчас я вообще не трачу время и силы на сортировку загрузок - нет необходимости. Единственной проблемой остаются неразобранные залежи старых файлов и папка с торрентами, где такой подход не работает.

Max Tabs, который я себе поставил, работает аналогичным образом. Лимит на количество открытых вкладок заставляет сразу принимать решение - чтобы открыть одиннадцатую вкладку, какую-то из десяти нужно закрыть. Просто закрыть? Добавить в закладки? Сохранить для чтения? Словом тот же подход - "решай или закрывай". Дополнительным бонусом - быстрая работа браузера.

Вот еще бы было расширение, которое бы очищало "неподшитые закладки" скажем раз в месяц - было бы совсем здорово.
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Заметил, что очень много энергии в последнее время тратится на соцсети и политику. В порядке эксперимента поставил себе Max Tabs и оставил дефолтные десять вкладок (может быть потом сокращу или расширю - практика покажет). Так же хочу поэкспериментировать с Личблоком - он у меня стоит давно, но толком я его не настраивал.

Об этом всем я подумывал давно - сейчас после статьи Почему мы больше не можем читать? решил заняться информационной гигиеной вплотную. После этой же статьи выкачал себе "The Organized Mind" Дэниэла Левитина. Штудирую. Плюс к этому (как-то оно все сходится, когда начинаешь изучать вопрос) - хороший обзор Никласа Карра у Москалюка (хотя с "разоблачениями" Талеба и Гладуэлла я не согласен :) и - заметка на австралийском Лайфхакере зачем ограничивать количество вкладок.

Похоже, что "многозадачность" сиречь быстрое переключение контекстов (вот это вот клик-клик-клик по табам) - очень энергозатратный процесс и некоторые ограничения должны принести пользу. Пожуем-увидим.
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Нет, ну когда текст по психогигиене начинается с упоминания НЛП и Н.И.Козлова, это еще туда-сюда, но "интоксикация мозга кислородом" - это просто бдыщ! После которого меркнут различные "Нужно само развиваться, само совершенствоваться". И конечно, текст совсем не о том, о чем надо бы.
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
В предыдущем обзоре невербальных трюков, которые проделывает в эфире хромадске.тв я пообещал список литературы и внеклассного чтения. Выполняю обещанное. Большое спасибо всем проявившим интерес :)

дисклэймер: ваш покорный слуга ни разу не психолог, не имеет психологического образования и практики (если не считать двенадцати лет преподавания) и так далее, со всеми вытекающими, словом дилетант и неспециалист ни разу, так что я совсем не претендую на истину в последней инстанции - воспринимайте приведенные материалы критически и включайте голову.

Кроме того, учитывайте, что подборку я составлял очень и очень субъективно руководствуясь скорее желением собрать книги и видео по "курсу молодого бойца" - желательно интересные и увлекающие, чем максимально раскрыть тему.
Read more... )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Очевидно, некоторые психологические методы могут быть столь же эффективными, как физическая сила.

(c) Зимбардо "Социальное влияние"

hromadske.tv я смотрю нечасто, но хотя бы нескольких роликов хватает для того, чтобы заметить приемы, используемые для создания психологического комфорта для "своих" и оказания психологического давления на "чужих". Эти неочевидные для непосвященного приемы знает любой кто работает с людьми - преподаватель, следователь, переговорщик. Знает и использует их - интуитивно или сознательно.

Давайте посмотрим на то, что используется на хромадском.тв

Сначала я изложу то, что бросается в глаза, а потом будут слайды. У меня было искушение нарисовать множество стрелочек и пояснений, но потом я решил, что картинка будет говорить сама за себя. Больше того - и это я повторю не один раз - вы сами можете убедиться, что на подавляющем большинстве роликов эти приемы очень хорошо видны - если знать куда смотреть.

Итак. Что в арсенале?
Read more... )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Вообще, текущий Майдан - это очень хороший полигон для "расколдовывания" мозга. Например, мысль о том, что современные медиа - в том числе и сетевые (я бы даже сказал в особенности сетевые) - заведомо предубеждены и подвержены эффекту воронки. Ну кто, ну кто из участников Майдана будет фотографировать бомжей в подземном переходе или еще какое-нибудь непотребство, а потом выкладывать это в сети? Особенно в социальные сети, где несогласному очень-очень быстро объяснят, как он неправ. Поэтому в глазах каждой из сторон "свои" всегда выглядят эльфами, а "чужие" - орками. Всегда. Независимо от стороны. И (перечитайте заметку про воронки) "первый" пришедший на поле оставляет его за собой.

Я это к чему? Все помнят картинку "грязного донецкого анти-майдана"? Если посмотреть на Майдан взглядом противоположной стороны - без молодежной эйфории, без блестящей обертки первых дней, то можно найти и грязь, и бомжей, и мусор и все прочее. А о "донецких" и "днепропетровских" и их ментальности я могу говорить на своем опыте - в общежитии на Пионерской их "свечка" была самой чистой и приличной из, да и вообще, как знакомые, так и студенты оттуда заметно интереснее для общения и совместных проектов. Если бы я совсем уж хотел разжечь, то набрал бы достаточно примеров того, что люди из индустриальных центров обычно умные, грамотные и технически подкованные, что как правило "тащит" за собой и гуманитарную подкованность, а "національно-свідомий" край совершенно не обязательно подразумевает интеллектуальный и гуманитарный потенциал его представителей - и построил бы на этом стройную теорию столкновения ментальностей и прочей бла-бла-блы. Но я не буду этого делать. Я просто заострю внимание - на законах Мерфи, которые прекрасно описывают сложившуюся ситуацию.

Закон научных исследований Мэрфи: В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований.
Закон Майерса: Если факты не подтверждают теорию, то от них нужно избавиться.

Кстати, о. В славные времена после 2004-го года один мой хороший знакомый прислал мне просто прекрасную научную статью. Она была посвящена тому, как объединить расколотую Украину - в смысле как работать с Юго-Востоком. И Юго-Восток описывался в ней примерно в тех же красках, что и русские в "Красной жаре" и "Красном рассвете". Мне особенно запомнился пассаж на тему того, что названия мелких населенных пунктов вроде Харцызска, Макеевки, Пятихаток - там был длинный список - несут в себе отпечаток мелко-уголовной и репрессивно-советской ментальности, которая характерна для Юго-Восточных областей. Статья была написана серьезно от и до. Мой знакомый воспринимал ее тоже всерьез - и был сильно озадачен взрывом гомерического хохота, поскольку в своих стратегических выкладках автор исходил полностью из нарисованной им самим картины. Примерно с тех времен у меня появилась присказка "мы все для них - немножко орки", хотя противоположная сторона тоже далеко не всегда отличалась реализмом восприятия - но тут мемов вы наберете и без меня.

Какие выводы из всего этого? Самые простые и скучные. Сначала проверять факты, а потом уже реагировать на них эмоционально. Делать "поправку на ветер". При невозможности оценить информацию - оценивать ее источник. В диалоге не стесняться задавать уточняющие вопросы.

И самое главное - сначала включать голову, а потом сердце. В эмоциях нет ничего плохого - но только если они базируются на максимально точном восприятии реальности. В противном случае очень легко поддаться на манипуляцию, влияние момента или просто случайную помеху - и куда-нибудь влететь.

p.s.

"Неважно, насколько честными мы хотим быть, однако мы не в состоянии зафиксировать каждую деталь и каждое свойство. То, что попадает в наш перечень, обычно невольно оказывается в пользу нашей точки зрения. Такая частичная правда может быть ничем не лучше отъявленной лжи, однако лично нам она таковой никогда не кажется. Есть также проблема со словами, звучащими как приговор. В этом случае значение не является отдельной характеристикой, как у прилагательных, а является частью слова. В этой связи всякий, кто оказался причиной смерти, может быть назван убийцей, получив весь груз отрицательных ассоциаций, связанных с данным словом.

Прилагательные невероятно легко прикреплять к чему бы то ни было. Особенно опасными являются прилагательные, которые не базируются на фактах, но содержат в себе некую колкость: претенциозный, жалкий, неуместный, упрощенный, запутанный, заблуждающийся. Более очевидные прилагательные, выражающие похвалу или неприятие, являют собой проблему в гораздо меньшей степени, поскольку предельно ясно определяют эмоции, а не направление мысли. Простой анализ прилагательных, содержащихся в тексте или устном выступлении, — прекрасный способ оценки уровня мышления"

(c) Эдвард Де Боно
"Я прав - вы заблуждаетесь"
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Если взглянуть на доступные факты здраво - нам показали картинку "Беркута", разгоняющего дубинками толпу людей. Мне, например, бросилось в глаза, что показывают только два или три куска из всей видеозаписи - а именно, когда "уже все началось", точнее когда все заканчивалось. Что довольно странно, поскольку предыдущие дни трансляции с Майдана шли почти непрерывным потоком и несколькими камерами. Все остальное по-тихому оставили за кадром. Это раз. Семь пострадавших и тридцать пять задержанных - это совсем небольшая цифра для мегакровавой зачистки площади (сравните с Маршем миллионов в России, например. При том, что на марше России не было "зачистки"). Да и рек крови на видеозаписях тоже как-то не особо. У меня в переулке под домом после пьяной драки можно увидеть в разы больше. Это два. Четкая реакция условных "оранжевых" и полное молчание правительства показывает что первые были готовы, вторые - нет. Это три. Соображения можно перечислять и дальше, но я остановлюсь на этих.

В чем текущая власть сильно проигрывает противоположной стороне - это в скорости реакции. Сейчас постепенно начинают появляться опровержения и разъяснения, но не так быстро как хотелось нужно было бы. Отреагировал Азаров. Отреагировало МВД (посмотрите - тоже показали кусочные, но очень выразительные ролики причем выложили их не тытруб, а на vimeo. Между прочим. Вот тут примерно на 02:50 видно как "мирный студент" поджигает и кидает "молотовский коктейль" или что-то типа взрывпакета. На основном ролике это где-то 01:00 по времени. И вообще, после просмотра этих видео как-то меняешь точку зрения на "мегазачистку". Но опоздавший проигрывает в информационной войне - уже все считают, что "власть кровопролитно придушила Майдан", что "крымский полк Беркута зачистил украинских студентов" и далее - подставляйте любой лозунг по вкусу.

Рассматривая ситуацию здраво, любой разумный человек в принципе задался бы вопросом, который стоит в заголовке - кому это выгодно? Выгоден ли разгон власти? После того, как в Вильнюсе ничего не было подписано аналитики вечером 29-го писали про то, что у власти все более или менее под контролем, а сам протест вполне может постепенно сойти на нет. Мы знаем, что моралитэ властных структур и элит а-ля Бацка резко понижается после любого насилия над демонстрантами, а европейские и американские счета таких элит становятся очень уязвимы. Выгоден ли разгон оппозиции? По-моему это для них просто подарок. "Дерево протеста, время от времени нужно поливать кровью демонстрантов, студентов и беременных"(с) почти Томас Джефферсон. Инфоповод получился просто шикарным - коротким, кровавым, давящим на эмоции ("Руслана Лыжечко прячется в Михайловской церкви" - "нечасто приходилось американцам видеть подобные картины человеческих страданий"). Организовать такое технически сравнительно несложно - было бы желание. И, судя по всему, у националистов оно нашлось.

Наша общая основная беда не в коррупции, не в москалях или хохлах, она в том, что мы не умеем думать дальше чем на один ход вперед и трезво оценивать ситуацию. Мы все еще не научились жить в информационном веке.

p.s. Внеклассным чтением правила черного пиара via makkawity, чьи 8 децирэб я всегда рекомендую к ознакомлению.

можете посчитать сколько пунктов совпало )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Вдохновился Нассимом Талебом (у него в "Одураченных случайностью" есть очень яркая иллюстрация со стоматологом, читающим биржевые сводки) и отключил все источники информации о политике в Самостийной та Незалежной - из тех соображений, что повлиять на события у меня возможности нет[1], а действительно важные новости все равно меня найдут. То есть мне и так было это понятно, но Талеб послужил дополнительным обоснованием того, что я действую правильно.

Сработало как по волшебству. Вчера сделал много важной работы, пробежался и - главное - отоспался. Чувствую себя замечательно. Талеб рулит.

"Некоторые так называемые умные и рациональные люди часто осуждают меня за «игнорирование» потенциально ценной информации в ежедневных газетах и отказ реагировать на шум как на «краткосрочные события». Некоторые из работодателей упрекали меня в том, что я живу на другой планете.

Проблема заключается в том, что я вовсе не рационален и чрезвычайно предрасположен к игре со случайностью и перенесению эмоциональных мучений. Я знаю, что мне нужно размышлять на скамейке в парке или в кафе подальше от информации, но могу делать это, только когда сажаю себя на голодный информационный паек. Моим единственным преимуществом в жизни стало то, что мне известно о некоторых моих слабостях, главная из которых состоит в неспособности укрощать эмоции перед лицом новостей и хладнокровно следить за результатами. Тишина намного лучше"

(с)


[1] Поскольку я придерживаюсь гипотезы, что Майдан спровоцирован верхами и имеет цели отличные от декларируемых - то выходить протестовать смысла не имеет. А подпись за референдум я и так поставил.

В этом смысле позиция "тоталитарных" коммунистов и левых - направление движения Украины должен решать народ на всеукраинском референдуме, гораздо демократичнее и правильнее, чем идея "народных" партий считающих, что кто кричит громче, тот и задает направление в политике.

И если уж зашла речь - я бы обратил внимание на то, что разница между 100-200 тысячами (на самом деле их меньше, но возьмем потолок) на Майдане и 3,5 миллионами подписей за референдум собранными буквально за пару дней до того - это порядок, но про референдум в новостях не пишут (странно, ага).
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Дисклеймер: данная статья может оскорбить чувства неверующих и научных скептиков :> Автор заранее отмечает, что совсем не претендует на то, что его личные галлюцинации должен разделять кто-то кроме него самого.


читать дальше в wordpress'e
читать дальше )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
На сон грядущий. Сэр [livejournal.com profile] andrzejn цитирует : "На лекциях по гештальту Игорь Погодин упоминал, что у оставшегося в полном одиночестве человека (у жертвы кораблекрушения, например) максимум месяца через полтора сносит крышу и распадается личность, до психотического состояния. В курсе психофизиологии нам рассказывали, что у ~60% людей уже через пару дней полной изоляции возникают тревожно-невротические симптомы и галлюцинации. (Полная изоляция - это вообще никакого общения с людьми: не видеть их, не слышать, не читать тексты, не рассматривать картинки, не играть с антропоморфными игрушками)"

Мне кажется, тут неправильно расставлены акценты. Важно то, насколько человек может структурировать свое время, точнее - сможет ли он себе ставить какие-то цели. Я читал истории о самых разных вариантах изоляции - особенно поразил человек, который в одиночном заключении разыгрывал для себя истории из "театра теней", но в большинстве своем люди, способные поставить цель или вынужденные заниматься плановой деятельностью вполне сохраняли здравый рассудок.

На меня особенное впечатление в свое время произвели даже не Сифровские эксперименты по выявлению циркадианных ритмов (кстати, вот хороший пример, где у человека рвало крышу именно от бесцельной с его точки зрения деятельности) и не одиссея Каллахэна а маленький пост то ли в RU.SPELEO, то ли в какой-то из смежных фидонетовских спелеологических эх в начале нулевых. Там человек заблудился в какой-то из систем - по-моему московской. Он потерял свет (по-моему разбил) и воды у него не было. Но он оставил наверху контрольку и знал, что его рано или поздно найдут, поэтому постарался себя успокоить, продышался и в полной тишине и темноте пару суток ждал пока его не разыскали. Для тех кто не в курсе, замечу, что это испытание, пожалуй, сравнимое разве что с экспериментами по сенсорной депривации.

Из личного опыта - у меня было несколько эпизодов на несколько дней - но как правило был маршрут, а иногда - карты и записная книжка. И все это было вполне на уровне обычного перехода.

А вообще я всегда вспоминаю книгу, по словам "психолога, потерявшего на войне хвостик" в чтении которой не должен признаваться ни один интеллигентный человек:

"В своей книге «Один» адмирал Бэрд рассказывает о тех пяти месяцах, которые он провел в вечной, терзающей душу тьме. Дни были такими же темными, как ночи. Чтобы не сойти с ума, ему приходилось все время быть занятым.

«Вечером, — пишет он, — прежде чем задуть фонарь, я по выработанной привычке распределял свою работу на завтра. Например, я назначал себе час на расчистку спасательного туннеля, полчаса на разравнивание снежных заносов, час на установку железных бочек с горючим, час на врезку книжных полок в стены туннеля для продуктов, два часа на ремонт разбитой доски в санях для перевозки людей… »

«Было замечательно, — вспоминал он, — иметь возможность распределять время подобным образом. Это позволило мне приобрести исключительный контроль над собой… » И добавляет: «Без этого дни проходили бы бесцельно, а жизнь без цели, как правило, приводит к деградации личности»."


И, да, моя любимая цитата из Франкла: "Я могу утверждать, что в мире нет ничего такого, что столь же эффективно помогало бы выдержать даже самые плохие условия существования, как осознание смысла своей жизни. У Ницше есть мудрое высказывание: "Тот, у кого есть зачем жить, может вынести почти любое как"."

Конечно, если человек не мыслит себя вне интернетов-фейсбуков-тв и радио - галлюцинации и тревожный синдром у него начнутся даже не через пару дней, а через пару часов. Но по моему скромному мнению, это будет уже не синдром изоляции, а синдром абстиненции.

"Главное - отключить внешний поток информации. Вырванный из океана информационных потоков, мозг ведет себя как двигатель запущенный на холостой ход. Хватало нескольких дней, чтобы человек начал говорить. По своей воле" (c)

p.s. Вспомнилось по теме

"По условиям эксперимента участник соглашался провести восемь часов (непрерывно) в одиночестве, сам с собой, не пользуясь никакими средствами коммуникации (телефоном, интернетом), не включая компьютер или другие гаджеты, а также радио и телевизор. Все остальные человеческие занятия — игра, чтение, письмо, ремесло, рисование, лепка, пение, музицирование, прогулки и т. д. — были разрешены"

Собственно, обратите внимание - что выдержали только те, у кого была осмысленная деятельность.

пожалуй лучшая из иллюстраций )
tengu_crow: (Джозеф Салливан :))
Еще одна отличная инструкция на тему того, как поступать с репостами.

5 правил проверки просьбы о помощи перед тем, как нажать «ПЕРЕПОСТ!»

Дело, само по себе, хорошее: если информацию не распространять, то её мало кто увидит, и помощи будет куда меньше. С другой стороны, точно таким же образом распространятся реклама, мошеннические объявления, глупые шутки и социальные эксперименты.

Мне особенно понравился последний пункт:

Ответственное отношение к распространению любого призыва предполагает, что я не просто повторил за кем-то несколько слов, а сам реально включился в работу. Если я призываю людей выходить на митинг, на который не иду сам – это безответственно. Как и призывать жертвовать средства на дело в которое я сам не вложил ни копейки. Если Вы действительно хотите помочь, помимо простого раскидывания сообщений по всем возможным аккаунтам – поучаствуйте делом. Добавьте в общую копилку свои сто рублей. А лучше – тысячу. Помимо просто небольшого увеличения суммы, прямой помощи, Вы обеспечите себе дополнительную мотивацию рассмотреть предлагаемый текст поподробнее, ибо собственных денег всегда жальче.
tengu_crow: (Default)
Часто очень полезно отличать блоги, которые ведутся для себя и блоги, ведущиеся с целью "монетизации". Под "монетизацией" я имею в виду стремление автора (часто нездоровое) тем или иным способом поиметь гешефт с читателей блога. По моим наблюдениям это очень часто приводит к тому, что такой блог заполняется не столько полезной информацией из первых рук, сколько броской и эффектной информацией made in china - как правило для гешефта писать нужно регулярно и помногу, в результате блог превращается в некое подобие виртуальной потогонки.

"Создавая Полезную Статью, не выпускайте из головы Главную Цель: каждый читатель (ну, пусть каждый третий-пятый), прочитав её, должен реагировать не иначе, как: «Ё-моё! Отлично! В «Избранное»! Срочно ретвит и перепост! У-у, блин!»" - пишется в известном руководстве.

Есть очень простой способ отличить такой "маниблог" от личного дневника, под которые они иногда мимикрируют. В 95% случаев каждый новый пост маниблога начинается красивой картинкой "ниочем" - то, что в ЖЖ называют "картинка для привлечения внимания". В личном блоге картинки как правило появляются в основном по делу и чаще где-то внутри текста, а не в самом начале.

Разница объясняется очень просто - посты в маниблоге пишутся "по алгоритму", поэтому маниавтор обязательно находит хоть какую-нибудь картинку к теме (все мани-руководства говорят, что яркая картинка повышает число кликов на баннерах в столько-то процентов) и воткнет ее в начало поста. Автора дневника для себя такие вопросы как число кликов обычно не волнуют, в то время как поиск дурацкой иллюстрации отнимает время и ресурсы. Поэтому в личных блогах иллюстрации появляются по делу - как дополнение к тексту или как содержательная часть (фотографии, рисунки, схемы, карты, скриншоты). Учебный пример. Сравниваем раз и два и делаем выводы самостоятельно.

p.s. По ходу дела понял, что у меня почти нет закладок маниблогов и я совершенно не представляю где их искать - они просто рубятся фильтрами (софтовыми, подсознательными и всеми прочими) еще на входе. Так что с примерами у меня не густо :) Маниблог из учебного примера вспомнил только потому, что когда-то была история с его автором и конкурсом.

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 45 6789
10111213141516
1718 19202122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:37 am
Powered by Dreamwidth Studios